Решение № 2-390/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-390/2024;)~МАТЕРИАЛ-389/2024 МАТЕРИАЛ-389/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-9/2025

УИД: 60RS0024-01-2024-001209-36

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской Комаровой Е.Ю.,

представителя третьих лиц ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Себежского района Псковской области, действующего в интересах Российской Федерации и Администрации Себежского района Псковской области, к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

установил:

Прокурор Себежского района Псковской области, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Себежский район», к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Себежского района проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной регистрации недвижимости при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с КН №, площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: урочище Угоринка-3, Себежский район, Псковская область, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что кадастровым инженером ФИО4 недостоверно внесены сведения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ о указанном выше земельном участке, в ходе межевания его площадь необоснованно увеличилась на 188 кв.м., в связи с чем ненадлежащим образом проведен кадастровый учет данного земельного участка. Также установлено, что при составлении межевании земельного участка согласование границ с собственниками смежных земельных участков не проводилось. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с КН №, общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Угоринка-3; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади земельного участка с КН №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация сельского поселения «Себежское», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФГБУ Национальный парк «Себежский», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Себежского района Псковской области Комарова Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что в рамках настоящего дела прокурор действует в интересах муниципального образования «Себежский район» и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. В заключении кадастрового инженера было прописано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, расположенного: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», урочище Угоринка-3. Вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства. Управлением Росреестра не было выявлено замечаний, и участок, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. В заключении кадастрового инженера приведено описание границ земельного участка, которое позволяет определить его местоположение, с учетом линейных объектов (дорога, проезд, проход, площадка для разворота машин) и объектов природного происхождения (лес, уклон). Кроме того, согласно пункту 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18 апреля 2003 г.) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. У смежных земельных участков с КН № (земельный участок находится в собственности, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в 2021 г.), и № (участок находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1, границы земельного участка поставлены на учет в 2023 г.), установлены границы (то есть участки отмежеваны), и данные о координатах внесены в ЕГРН, таким образом согласовывать границы с владельцами такой земли не требуется.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представлен отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана на уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовленного ФИО4, ошибка исправлена в ЕГРН.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения, согласно которым в июне 2024 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение «Себежское», деревня Глембочино, урочище Угоринка-3, согласно которому данный земельный участок перешел в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли каждому), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (заказчики) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по подготовке межевого плана в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки на земельный участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ ошибка в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исправлена. В результате исправления в ЕГРН реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась. Границы земельных участков с КН № и с КН №, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о них внесена в ЕГРН с указанием координат границ и поворотных точек. Более того, собственниками земельного участка с КН № являются ФИО2 и ФИО1, которые и выступали заказчиками работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с КН №. Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть данный земельный участок фактически является ранее учтенным. В мае 2024 г. на основании подготовленного межевого плана произведено уточнение местоположения границ данного земельного участка на местности, а в августе 2024 г. на основании оспариваемого истцом межевого плана осуществлено исправление реестровой ошибки в части описания границ и площади земельного участка. Кроме того, исковые требования предъявлены к лицу, которое не является собственником земельного участка с КН № и не заключало договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Также по настоящему делу прокурором предъявлен иск в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Себежский район», однако, в чем конкретно выразилось нарушенное право данных органов власти и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права не указано.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Себежский район» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – ФГБУ национальный парк «Себежский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлена позиция по заявленным требованиям, согласно которой земельный участок с КН № не имеет общих границ и пересечений с земельными участками, предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению Российской Федерацией, а удовлетворение иска, либо отказ в удовлетворении иска не повлияет на права и законные интересы Учреждения и Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Себежское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Указал, что полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МБОУ «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала земельный участок с КН №, площадью 818 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Угоринка-3, ФИО7

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в результате межевания указанного земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка увеличена на 188 кв.м., при этом сведения внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение «Себежское», деревня Глембочино, урочище Угоринка-3, согласно которому данный земельный участок перешел в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (по ? доли каждому), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (заказчики) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по подготовке межевого плана в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», Угоринка-3.

ДД.ММ.ГГГГ ошибка в описании местоположении границ и площади земельного участка с КН № исправлена, о чем внесены сведения ЕГРН.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статья 14 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются среди прочего акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Как установлено судом, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, таким образом, данный земельный участок фактически является ранее учтенным.

Границы земельных участков с КН №, КН № (принадлежащими ФИО2 и ФИО1), на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, установлены, информация о них внесена в ЕГРН с указанием координат границ и поворотных точек.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с собственником смежного земельного участка в том случае, если уточнению подлежит смежная (являющаяся общей) граница земельного участка или если в результате уточнения границ земельного участка уточняются одновременно границы смежного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с КН №, согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков при установленных обстоятельствах, не требовалось.

Учитывая изложенное, а также факт того, что с момента обращения в суд с первоначальным иском, площадь земельного участка уменьшена, о чем внесены сведения в ЕГРН, судом не установлено нарушений проведении межевания земельного участка и в составлении межевого плана на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд обращает внимание, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Однако, какое именно право Администрации Себежского района и Российской Федерации предположительно нарушено ответчиками и защищается прокурором в рамках рассмотрения настоящего дела, и как такой способ защиты может восстановить их предположительно нарушенные права, прокурором не указано.

Кроме того, ни Администрация Себежского района, ни Министерство природных ресурсов Российской Федерации, привлеченные к участию в деле, суду о нарушении их прав действиями ответчиков, не заявили.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Себежского района Псковской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Себежского района Псковской области, действующего в интересах Российской Федерации и Администрации Себежского района Псковской области, к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: подпись.

Судья: С.В. Клюшечкина