Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1199/2024

дело № 2-1199/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000306-25


Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 24.01.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику продукт «Кредитная карта» с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 300000 рублей, за пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 20,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 243567,32 рублей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 26.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 368591 руб. 37 коп., из которых: основной долг 299965,77 руб., проценты за пользование кредитом 63516,13 руб., пени 5109,47 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 24.01.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику продукт «Кредитная карта» с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 300000 рублей, за пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 20,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 243567,32 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, условия возврата кредита и уплаты процентов, усматриваются из представленных истцом доказательств (уведомление об индивидуальных условиях кредитования, дополнительные условия выдачи, обслуживания и использования кредитными картами); а также выпиской по счету, из которой усматривается факт перечисления денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают.

На ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что истец был вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности, о чем уведомил ответчика в заключительном требовании.

Объем обязательств по состоянию на 26.07.2023 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 24.01.2022, исчисленная истцом по состоянию на 26.07.2023 в размере 368591 руб. 37 коп., из которых: основной долг 299965,77 руб., проценты за пользование кредитом 63516,13 руб., пени 5109,47 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 407 руб. 49 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 24.01.2022, исчисленную по состоянию на 26.07.2023 в размере 368591 руб. 37 коп., из которых: основной долг 299965,77 руб., проценты за пользование кредитом 63516,13 руб., пени 5109,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 885 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова