Постановление № 5-136/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-136/2020

Дело № 5-136/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что плохо себя чувствовала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не могла проехать в МОПНД для проведения экспертизы.

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, в 08 часов 30 минут, находясь в г. Магадане по адресу <адрес>, в подъезде, где расположены квартиры с № по №, возле кв. №, ФИО1 было объявлено постановление о приводе в ОГБУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» для производства психиатрической судебной экспертизы, в связи с тем, что ФИО1 23.03.2020 при допросе в качестве подозреваемой отказалась от получения повестки о необходимости явки ОГБУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансера для производства психиатрической судебной экспертизы.

В 08 часов 40 минут, после ознакомления с постановлением о приводе ФИО1 находясь возле квартиры № № в категорической форме отказалась проследовать в ОМВД России по г. Магадану, при этом вела себя агрессивно и возбужденно с сотрудниками полиции. ФИО1 была подвергнута принудительному приводу в ОГБУЗ «Магаданский областной неврологический диспансер» для производства психиатрической судебной экспертизы.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, требования сотрудников полиции к ФИО1 были основаны на постановлении старшего следователя следственного отдела по г. Магадану следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области о приводе подозреваемого от 24 марта 2020 года, в соответствии с которым сотрудникам ОМВД России по г. Магадану предписывалось подвергнуть ФИО1 приводу в ОГБУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», для производства психиатрической судебной экспертизы, в связи с отказом от получения повестки.

Как следует из положения ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Таким образом, положения ст. 113 УПК РФ не содержат такого основания для привода, как отказ от получения повестки о необходимости явки. Кроме того, ст. 113 УПК РФ определен исчерпывающий круг лиц, к которым осуществляется привод, психоневрологические диспансеры в этом перечне отсутствуют.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что требование сотрудников полиции, предъявленное к ФИО1 о приводе в ОГБУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», не основано на законе, в связи с чем исполнению не подлежало, что в свою очередь исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов