Приговор № 1-321/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-321/2025

Дело № 1-321/2025

91RS0019-01-2025-003173-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Заитовой Л.И.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Усманского М.Н., удостоверение № 1241от 07.12.2015 года, действующего на основании ордера № 2051 от 24.06.2025 года,

- подсудимого – Мухаммад А-К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 18 марта 2025 года, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, проходя по ул. 45 лет Победы, с. Чистенькое, Симферопольского района, Республики Крым, обратил свое внимание на электрический велосипед марки «Richiesto» в раме черного цвета, расположенный у забора дома №№ по указанному адресу, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электрического велосипеда.

В этот же день, примерно в 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, Мухаммад А-К.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с участка местности с координатами 44.886894 северной широты, 34.033827 восточной долготы, расположенного у забора домовладения №№ по ул. 45 лет Победы, с. Чистенькое, Симферопольского района, Республики Крым, электрический велосипед марки «Richiesto» с серийным номером «ST S1Y3250292» в раме черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, Мухаммад А-К.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Мухаммад А-К.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Мухаммад А-К.Г. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Мухаммад А-К.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Мухаммад А-К.Г. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.05.2025 года № 718, Мухаммад А-К.Г. каким-либо тяжелым психическим заболеванием (психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Мухаммад А-К.Г. может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог при совершении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мухаммад А-К.Г. не нуждается (л.д. 161-163).

Таким образом, суд полагает необходимым признать Мухаммад А-К.Г. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Мухаммад А-К.Г. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Мухаммад А-К.Г., не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественное доказательство – электрический велосипед марки «Richiesto» с серийным номером «ST S1Y3250292» в раме черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.