Решение № 2-4890/2023 2-806/2024 2-806/2024(2-4890/2023;)~М-2758/2023 М-2758/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-4890/2023

Дело № 2-806/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003537-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кавальски (решетниковой) А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Кавальски (решетниковой) А.С. о взыскании задолженности по договору №16893106 от 19.04.2022 года в размере 51 257,76 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2022 года Кавальски (решетниковой) А.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) №16893106. В соответствии с указанным договором должнику был предоставлен кредит в размере 30 100 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 года размер задолженности составил 51 257,76 руб. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 года в соответствии с данным договором к АО «Банк Русский Стандарт» в том числе перешло право требования по договору №16893106 от 19.04.2022 года, заключенному с Кавальски (решетниковой) А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Кавальски (решетниковой) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

До судебного заседание ответчик Кавальски (решетниковой) А.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, с доводами о том, что она не обращалась с заявлением о заключении договора займа и не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского кредита (займа) №16893106 от 19.04.2022 года.

Согласно сведениям из ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике в 2017 году ФИО1 сменила фамилию на Кавальски.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

19.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кавальски (решетниковой) А.С. заключен договор потребительского займа №16893106, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 100 руб. под процентную ставку в следующем размере: с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) -365% годовых, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57,89% годовых, с 72 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00%, с 98дня срока займа по дату полного погашения займа – 365%, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора определено, что количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 6 721,42 руб. уплачивается 03.05.2022 г. Последующие платежи в сумме 6 721, 42 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

При заключении договора займа ООО МФК «Мани Мен» и Кавальски (решетниковой) А.С. договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке п. 1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Заключенный договор займа между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствие с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету - Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферты) Общества.

В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Общим условиям (п. 2.1) клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте/ предоставленными организацией- партнером кредитора (п. 2.3 Общих условий).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.4 Общих условий).

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (п. 2.7 Общих условий).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Судом был проверен довод ответчика Кавальски (решетниковой) А.С. о том, что она не обращалась с заявлением о заключении договора займа и не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского кредита (займа) №16893106 от 19.04.2022 года.

Так, в заявлении о предоставлении займа от имени ФИО2 указан номер телефона <номер>.

В материалы дела представлена распечатка смс-трафика по указанному номеру телефона, из которой следует, что 19.04.2022 г. в 16 час. 53 мин. с данного номера телефона был введен код подтверждения оферты.

Также из представленных документов следует, что сумма займа в размере 30 100 руб. 19.04.2022 г. в 16 час. 54 мин. была перечислена на счет Tinkoff Bank первые шесть цифр: <номер>.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что ею не заключался с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского кредита (займа) №16893106 от 19.04.2022 года.

ООО МФК «Мани Мен» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 100 руб., ответчик же в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, по условиям которого к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования по договору №16893106 от 19.04.2022 года, заключенному с Кавальски (решетниковой) А.С.

Таким образом, к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования суммы долга по договору №16893106 от 19.04.2022 года, заключенному с Кавальски (решетниковой) А.С.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 26.01.2023 года образовалась задолженность в размере 51 257,76 руб., из которых: 29 398,58 руб. - основной долг, 20 337,06 руб. - проценты, 1 522,12 руб. - штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. При этом суммы подлежащих к взысканию сумм процентов за пользование микрозаймом не превышают установленные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитный договор им не подписывался и денежные средства он по нему не получал, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы (почерковедческой, технической) было отказано, поскольку истец не предоставил доказательств обоснованности заявленного ходатайства, не указал, в какое экспертное учреждение он просит назначить экспертизу и не предоставил круг вопросов для ее назначения. Кроме того, не произвел оплату экспертизы на депозит с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 года № 43-П.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Кавальски (решетниковой) А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кавальски (решетниковой) А.С. (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору №16893106 от 19.04.2022 года в размере 51 257,76 руб., из которых: из которых: 29 398,58 руб. - основной долг, 20 337,06 руб. - проценты, 1 522,12 руб. – штрафы.

Взыскать с Кавальски (решетниковой) А.С. (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова