Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело № 2-1366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион В» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДАТА между ООО «Регион В» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Регион В» предоставило ФИО2 беспроцентный займ в размере 200000 рублей на срок до ДАТА. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской должника от ДАТА. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 10056 руб.16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.56 коп..

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности по договору займа № от 13.06.2016г. в размере 101282 руб., истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 98718,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 10913,69 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3392,63 руб., возвратить излишне уплаченную гос.пошлину в размере 1907,93 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО2 не обеспечил своё участие в деле, как и не реализовал право на участие в деле представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Регион В» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа № по условиям которого Заимодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (п.1.1); Указанная в п.1.1 настоящего Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДАТА, путем ежемесячного поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 20000 рублей (п.1.2). Проценты за пользование суммой займа по настоящему Договору не взимаются (п.1.3). Согласно п.2.5 Договора возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, в размере 20000 руб. наличными денежными средствами либо на расчетный счет Заимодавца.

13.6.2016г. ФИО2 оформлена расписка №, в которой он указал, что получил сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей от ООО «Регион В» в лице генерального директора ФИО3. Данную сумму обязался вернуть в течение 10 (десяти) месяцев до ДАТА. При выяснении в судебном заседании наличия оригинала расписки для истребования от истца и приобщения к материалам дела, представителем истца было указано на отсутствие оригинала и возможном его нахождении в <адрес> по месту нахождения юридического лица ООО «Регион В».

31.07.2016г., 31.08.2016г., 30.09.2016г., 29.1.2016г., 10.12.2016г., 12.12.2016г., 03.01.2017г., 03.01.2017г., 10.02.2017г., 12.03.2017г., 24.04.2017г. ФИО2 вносились по акту приема-передачи денежных средств по договору займа от 13.06.2016г. соответственно суммы в размере 20000 руб., 20000 руб., 7458,00 руб., 3000 руб., 4607,00 руб., 8000 руб., 2217 руб., 8000 руб., 12000 руб., 11000 руб., 5000 руб., в качестве частичного возврата суммы займа по договору займа от 13.06.2016г., остаток задолженности по состоянию на дату предъявления иска в суд составляет 98718,00 руб..

Тем самым обязательств по возврату долга заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа от 13.06.2016г., надлежащим образом не выполняет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.06.2016г. был заключен Договор займа денежных средств без начисления процентов, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 200000 руб., сроком по 25.04.2017г.. Доказательств того, что ответчик вернул истцу заём в полном размере ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд, находя неправильным расчет процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен из суммы долга в размере 200000 рублей, находит необходимым произвести расчет процентов из суммы долга в размере 98718 руб., который составит следующие суммы:

С 27.04.2017г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017г.

6
98718 руб. х 6 х 9,75%/365

158,21 руб.

С 02.05.2017г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017г.

48

98718 руб. х 48 х 9,25%/365

1200,84 руб.

С 19.06.2017г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017г.

92

98718 руб. х 92 х 9%/365

2239,41 руб.

С 18.09.2017г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017г.

42

98718 руб. х 42 х 8,5%/365

965,54 руб.

С 30.10.2017г. по 17.11.2017г. (дату, указанную истцом в иске, до которой истцом рассчитаны проценты)

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

18

98718 руб. х 18 х 8,25%/365

401,63 руб.

Итого процентов:

4965 руб.63 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию размер процентов по ст.395 ГПК РФ в размере 4965 руб.63 коп..

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что частичная оплата долга ответчиком произведена до подачи иска в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию гос.пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере, пропорциональном размеру заявленных исковых требований, что составит 3273 руб.67 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Регион В» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион В» долг по договору займа в размере 98718 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4965 рублей 63 копейки, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 13.09.2018г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле № 2-1366/218

Секретарь ______________________