Решение № 2-3074/2026 от 12 мая 2026 г.

№

№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № на общую сумму 1 103 561,1 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 043030546 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ПАО “Совкомбанк” в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа постановленного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9, 17).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по вступлению в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10, 21-22).

На основании постановленного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство №- ИП (л.д.11,19).

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.7).

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако из материалов дела следует, что ответчик правообладателем данного жилого помещения не является (л.д.23).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе. По сведениям кредитных организаций, полученным судебным приставом-исполнителем, наличие денежных средств должника на счетах указанных кредитных организаций не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.29-38).

Из ответа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии у ФИО1 маломерных судов на его имя.

Из ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области следует об отсутствии у ФИО1 на праве собственности транспортных средств (л.д. 43).

Сведений об исполнении судебных актов материалы дела не содержат, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о погашении задолженности не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным в пределах спорного участка, представляет собой жилой дом площадью 200 кв.м.

Требований об обращении взыскания на указанное жилое помещение истцом не заявлено.

Кроме того, как указывал ответчик в ходе судебного разбирательства, данный дом является единственным объектом находящимся в его собственности и пригодным для проживания, а квартира в которой зарегистрирован предоставлена на условиях социального найма, а учитывая, что данное жилое помещение расположено в границах закрытого военного городка, реализация права на приватизацию невозможна.

Учитывая то обстоятельство, что единству судьбы следует земельный участок и расположенный в границах данного участка объект недвижимости, представляющий собой дом, требований о взыскании на который не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Королева Л.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.