Решение № 12-363/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-363/2024

УИД 21RS0023-01-2024-008407-34

Дело №12-363/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием защитника ООО «АвтоПарк» Ильина П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу ООО «АвтоПарк» на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк»,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АвтоПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «АвтоПарк» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, законный представитель ООО «АвтоПарк» - генеральный директор общества ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении общества по делу, ввиду их незаконности. Указывает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы начальник ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике не учел, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № используется для регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам г. Чебоксары, на основании лицензии, оформленной на ООО «АвтоПарк». Кроме того, выводы начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике не могут быть основанием для привлечения ООО «АвтоПарк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, из-за не соблюдения временного периода по перевозке пассажиров, поскольку при перевозке пассажиров транспортными средствами, используемых в качестве легкого такси, сама по себе услуги исключает соблюдение какого-либо временного периода согласно требованиям п. 18.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». При этом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, включен в реестр Минтранса Чувашии, осуществляющих перевозку пассажиров на основании действующей лицензии. В связи с этим ООО «АвтоПарк» просит отменить постановление о привлечении общества к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «АвтоПарк» Ильин П.Е., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь приведя их суду. Дополнительно представил договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № заключенный с ООО «ТМК1», а также муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по муниципальному маршруту г. Чебоксары № по регулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и ООО «ТМК1». Также пояснил, что автомобиль в обозначенное время выехал по служебным целям, о чем свидетельствуют и путевые листы.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором изложена просьба об оставлении обжалуемых актов без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, изложенные в ней, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3–5ст.12.15 Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – ПравительстваРоссийской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Пунктом 1.23.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.

Из системного анализа названных выше положений следует, что водителям транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и двигаться по ним, кроме случаев, прямо перечисленных в абзаце 2 названного пункта Правил.

В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «АвтоПарк» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 Прил. 1 к ПДД РФ, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «АвтоПарк».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Фиксация правонарушения произведена путем фотографирования с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, «<данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт того, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждается фотографиями, размещенными в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом из данных фотоснимков объективно усматривается, что территория, на которой был остановлен вышеуказанный автомобиль, предназначена для движения маршрутных транспортных средств, отделена сплошной линией.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АвтоПарк» (арендодатель) представляет ООО «ТМК1» (арендатору) во временно владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для осуществления перевозок, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Согласно п. 3.1 договора автомобиль сдается в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики («заказчик») и ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» (ООО «ТМК1») («перевозчик») заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по муниципальному маршруту г.Чебоксары № по регулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства подтверждают, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выбыл из владения ООО «АвтоПарк».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ГАЗ А64R45, с государственным регистрационным знаком АР19221, не находилось во владении ООО «АвтоПарк»,общество субъектом административного правонарушения не является, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 26 августа 2024 года №18810521240826046011 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк»,подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 26 августа 2024 года №18810521240826046011 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк»,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Тигина