Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-2751/2019;)~М-2616/2019 2-2751/2019 М-2616/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновск 13 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Прокудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Строитель» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он принят на работу 10 июля 2006 г. монтажником внутренних систем и оборудования четвертого разряда в ЖЭУ ООО СК «Фундамент».

С 2008 года ООО СК «Фундамент» было переименовано в ООО ПКФ «Строитель». 31 января 2008 г. был переведен в ООО ПКФ «Строитель», а с 01 февраля 2008 г. был принят монтажником в данную организацию.

В 2017 году он был переведен в штат диспетчерской аварийной службы.

С июня 2018 года ответчиком была приостановлена выплата заработной платы. Неоднократные обращения к руководству ООО ПКФ «Строитель» с требованием выплатить задолженность по заработной плате удовлетворены не были.

22 апреля 2019 г. он обратился в Государственную инспекцию труда, но ООО ПКФ «Строителем» на проверку не были представлены необходимые документы, также 03 июля 2019 г. обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска в связи с невыплатой заработной платы.

После обращения в прокуратуру и районный суд, задолженность по заработной плате была частично выплачена на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

В связи с указанными действиями истцу ответчиком были причинены нравственные и физические страданий, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и считать надлежащим ответчиком по делу ООО «ПКФ Строитель». Также дополнила, что решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате. В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачивалась, ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Строитель»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет основные права и обязанности работника, в том числе право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса РФ определены основные права и обязанности работодателя. В частности работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО2 в период с 01 февраля 2008 г. по 01 июля 2019 г. работал в ООО «ПКФ «Строитель»» в должности монтажника ВСТС и О, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно штатному расписанию ООО «ПКФ «Строитель»» оклад по должности монтажника ВСТС и О составил 11 163 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2019 г. по гражданскому делу № по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» о взыскании задолженности по заработной плате постановлено: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 8147 рублей 74 копеек, за июнь 2018 года в размере 12 773 рублей 60 копеек, за июль 2018 года в размере 16 908 рублей 91 копейки, за август 2018 года в размере 12 831 рубля 17 копеек, за сентябрь 2018 года в размере 15 631 рубля 59 копеек, за октябрь 2018 года в размере 12 961 рубля 59 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 12 ноября 2019 г., по гражданскому делу № по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» о взыскании задолженности по заработной плате постановлено: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель - май 2019 года в размере 20 517 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2019 г., по гражданскому делу № по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»» о взыскании задолженности по заработной плате постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 11 275 руб. 14 коп., за июнь 2019 года в размере 9 813 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 016 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31 октября 2019 года по день фактической выплаты заработной платы исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлен факт несвоевременной выплаты денежных средств – заработной платы.

В ст. 142 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей завышенным и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ответчика ООО ПКФ «Строитель» в доход МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Строитель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Строитель»» о взыскании компенсацию морального вреда, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Строитель»» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>