Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1039/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001346-45 № 2-1039/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с названным иском, указав, что с целью частичной оплаты автомобиля в автосалоне между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №-№ которым истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 2 067 164 рублей.

Во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика ООО «Директ-А», самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и приобретение которой не входило в его намерения, а именно: договор на оказание услуг №, стоимостью 151 390 рублей. (Дата) истцом было отправлено заявление на досрочное расторжение договора №. Ответчик на заявление не отреагировал. На настоящий момент требования не удовлетворены.

Приобретение услуг ответчика не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора истца. Ответчик, как партнер автосалона и договор с ним был предложен автосалоном. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах ответчика, предложенных ему автосалоном. Сама по себе выдача истцу «Сертификата», подтверждающего подключение к программе, составляющая, по мнению ответчика, сумму в размере 83 800 рублей, в смысле главы 30 Гражданского кодекса РФ услугой не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг. Договор на подключение к программе «Prioriti» предполагает лишь действия ответчика по подключению к Программе. Конструкция договора, согласно которой оплате подлежат не только сами услуги, а и действия по подключению к программе «Prioriti», противоречит закону и исключает возможность отказа от договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов. В процессе приобретения автомобиля истец взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона, которыми был подготовлен весь комплект документов. В ООО «Прайм Информ» истец не общался, информация о данном лице отсутствует и истцу не была представлена, их услугами не пользовался. Как следует из заявления-анкеты, 154 480 рублей, являются оплатой карты помощи на дороге Прайм Информ. Согласно спорному договору, исполнителем услуг является ответчик ООО «Директ-А». Таким образом, неизвестно, кем именно является ООО «Прайм Информ» и какие посреднические услуги он оказал, учитывая, что все договоры были заключены истцом при посредничестве автосалона.

Определяя надлежащего ответчика по возврату денежных средств, истец исходит из того, что плату за услуги по сертификату № в размере 154 480 рублей по распоряжению истца банк перечислил ООО «Прайм Информ». Ответчик не оспаривает что денежные средства при посредничестве ООО «Прайм Информ» им получены. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым у истца и заключен договор на оказание услуг. ООО «Прайм Информ» являясь агентом по договорам с ООО «Директ-А», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, кроме того, ответчиком не было представлено агентских договоров, на основании которых осуществляется ими посредническая деятельность. Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю ФИО1 при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Директ-А». В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 421, 453, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит суд взыскать с ООО «Директ-А» сумму в размере 151 390 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с (Дата) до фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Определением суда от (Дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Прайм Информ».

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Прайм Информ» и в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представители ответчика и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что (Дата) между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № с целью покупки транспортного средства марки № и иных услуг на общую сумму 2 067 164 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1 825 000 рублей, оплату по договору страхования ТС на сумму 45 684 рублей и суммы для оплаты иных услуг/товаров в размере 42 000 рублей (получатель Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 ) и 154 480 рублей (получатель ООО «Прайм Информ»).

В этот же день (Дата) на основании заявления ФИО1 об акцепте публичной оферты между ФИО1 и ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель (ООО «Директ-А») обязуется по требованию заказчика (ФИО1) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

По условиям данного договора стороны согласовали пакет услуг «priority», срок действия договора – 30 месяцев.

Согласно разделу 2 договора размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 рублей в месяц, размер платы за подключение составляет 143 890,4 рублей. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок договора в общей сумме 151 390,4 рублей в день подписания договора.

Исходя из смысла заключенного договора, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг и непосредственное оказание услуг по пакету (абонентский договор).

По акту оказанных услуг от (Дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Директ-А», исполнитель оказал следующие услуги заказчику: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе, по автомобилю № VIN: №, по сроку действия 30 месяцев, по пакету услуг «priority», согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 151 390, 4 рублей, из них: 143 890,4 рублей – стоимость подключения, 7500 рублей – стоимость пакета услуг. В пункте 3 акта указано, что указанные услуги были оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет.

(Дата) ФИО1 также акцептовал публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Прайм Информ» (https://assistolding.ru) и просил обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий:

Выбранный пакет ««priority»

Срок оказания услуг – 30 месяцев

Подключаемый автомобиль № VIN: №,

Дополнительные города/регионы:

Согласно пункту 2 заявления ФИО1 выразил свое согласие произведенного ООО «Прайм Информ» расчета по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 154 480 рублей, из них: 3089,6 рублей – вознаграждение исполнителя, 143 890,4 рублей – стоимость подключения, 7500 рублей – стоимость пакета услуг «priority за 30 месяцев.

По акту оказанных услуг от (Дата), заключенному между ФИО1(заказчик) и ООО «Прайм Информ» (исполнитель), исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального местоположения); согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

В пункте 2 указанного акта стороны предусмотрели, что общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 154 480 рублей, в том числе: 3 089,6 рублей – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 151 390,4 рублей – в счет оплаты договора на оказание услуг № от (Дата).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» (Дата) денежные средства в размере 154 480 рублей были переведены со счета ФИО1 в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по номеру б/н от (Дата).

Согласно доводам иска, использовать указанные выше услуги ФИО1 не планировал и не намеревался, их самостоятельная потребительская ценность для истца отсутствовала, их приобретение не входило в его намерения, в связи с чем (Дата) представитель истца по доверенности ФИО2 направил в адрес ООО «Директ-А» заявление об отказе от оказания услуг от (Дата) № и возврате денежных средств в полном размере.

Ответчик на заявление не отреагировал. Указанные денежные средства истцу не возвращены.

Надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым ФИО1 и заключен договор на оказание услуг. ООО «Прайм-Информ», являясь агентом по договору с ООО «Директ-А», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, кроме того, ответчиком не было представлено суду агентских договором, на основании которых осуществляется ими посредническая деятельность. Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю ФИО1 при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Директ-А».

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Руководствуясь правовыми нормами статьей 421, 422, 429.4, 450.1, 779 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг, поскольку потребитель в разумный срок (в течение 14 дней с момента заключения договора) обратился к ответчику с требованием об отказе от договора, направив в адрес ответчика заявление, сервисными услугами по данному сертификату не пользовался, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения спорного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, в связи с чем считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 151 390 рублей. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что сертификат истцом был активирован.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 695 рублей (151 390 : 2).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 вышеуказанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за заявленный истцом период по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от (Дата), заключенное между истцом и ФИО2 по представлению интересов по делу по иску ФИО1 к ООО «Директ-А». Пунктом 5 указанного договора определена стоимость услуг 25 000 рублей. Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество состоявшихся с участием представителя ФИО2 судебных заседаний, включая участие ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая объем работы, выполненной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд определяет к взысканию в возмещение понесенных расходов 25000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Директ-А» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4228 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>, <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт №, выдан межрайонным отделением <...><...> в <...> (Дата), ИНН № стоимость уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 151 390 (сто пятьдесят одной тысячи трехсот девяноста) рублей, штраф в размере 75 695 (семидесяти пяти тысяч шестисот девяноста пяти) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <...>, <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № №, выдан межрайонным отделением <...><...> в <...> (Дата), ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с (Дата) по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 151 390 рублей исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: <...>, <...> в доход государства госпошлину в размере 4228 (четырех тысяч двухсот двадцати восьми) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято (Дата)

Судья: