Решение № 2А-3739/2024 2А-3739/2024~М-3197/2024 М-3197/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-3739/2024

УИД 38RS0032-01-2024-004910-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3739/2024 по административному исковому заявлению ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФФСП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.06.2024 по исполнительному производству № 155823/24/98038-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2024 №155823/24/98038-ИП, предмет исполнения: обязать ОГКУ «Дирекция автодорог» организовать проведение работ по ремонту пешеходного перехода, расположенного на участке автомобильной дороги «Усть-Ордынский-Оса» в границах населенного пункта с. Тихоновка Боханского района Иркутской области вблизи МБОУ «Верхне-Идинская СОШ» с 63км. по 64км. Включительно, а именно оборудовать тротуары или пешеходные дорожки, оборудовать стационарное электрическое освещение в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Исполнение исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки невозможно, поскольку выполнение работ по оборудованию тротуарами и/или пешеходными дорожками, ограждениями остановочных пунктов, установка стационарного электрического освещения требует продолжительного срока для исполнения. Кроме того, исполнение решения зависит от финансирования за счет средств бюджета, расходование бюджетных средств за пределами лимита невозможно.

К участию в деле определением от 03.10.2024 в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Боханского района.

Определением от 25.11.2024 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что 28.05.2024 СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 043334127 от 24.05.2023, выданного Боханским районным судом Иркутской области по делу №2а-10/2023, возбуждено исполнительное производство №155823/24/98038-ИП в отношении областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог», взыскатель – прокуратура Боханского района Иркутской области, предмет исполнения: обязать ОГКУ «Дирекция автодорог» организовать проведение работ по ремонту пешеходного перехода, расположенного на участке автомобильной дороги «Усть-Ордынский-Оса» в границах населенного пункта с. Тихоновка Боханского района Иркутской области вблизи МБОУ «Верхне-Идинская СОШ» с 63км. по 64км. Включительно, а именно оборудовать тротуары или пешеходные дорожки, оборудовать стационарное электрическое освещение в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 28.05.2024 получено должником 29.05.2024.

Постановлением от 19.06.2024 с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 Устава ОГКУ «Дирекция автодорог» образовано для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).

Предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (п. 2.1 устава).

В соответствии с п. 2.2.1 устава Учреждение осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать казенные учреждения, получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При этом расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. Более того, в случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в 5-дневный срок, указанный судебным приставом для добровольного исполнения, представлены апелляционное определение от 19.04.2023, апелляционное определение от 20.06.2024, ответ от 14.06.2024, заявка на закупку, гарантийный паспорт, план по обустройству, план по устройству тротуаров.

Кроме того, определением Боханского районного суда Иркутской области от 23.04.2024 ОГКУ «Дирекция автодорог» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.11.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является бюджетной организацией, получение финансирования требует соблюдения установленных процедур, административным истцом предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, которое частично исполнено, учитывая, что вина должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствует, а также наличие отсрочки в исполнении решения суда до ноября 2025 года, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» удовлетворить.

Освободить ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильный дорог Иркутской области» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2024 по исполнительному производству от 28.05.2024 №155823/24/98038-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 12.12.2024.