Приговор № 1-308/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-308/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рамазанова Э.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

14 июня 2019 года примерно в 15 часов ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки принадлежащей ФИО2, тайно похитила денежные средства в размере 6 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в тот же день в 20 часов 40 минут, находясь в отделе МВД России по Бугульминскому району по ул. Октябрьская д. 7 г. Бугульма, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14 июня 2019 года незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3 400 рублей, тем самым сообщив несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При проверке указанного заявления, зарегистрированного в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бугульминскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив при этом оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания данные в ходе следствия (л.д. 108-111) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ходила снимать деньги с банкомата со своей знакомой ФИО2, напротив здания «Дворец Молодежи» по <адрес>. Сняв деньги, ФИО2 положила их в паспорт и убрала в сумочку. Далее они пошли в <адрес> сестры ФИО2, расположенной по <адрес>. В квартире никого не было, сумочки они поставили в коридоре на детский стульчик. Далее они прошли на кухню, где ФИО2 распивала купленную ею настойку. Когда ФИО1 вышла в коридор, то обратила внимание на сумочку ФИО2, после чего вытащила из него паспорт, в котором находились деньги купюрами 1 000 и 500 рублей, которые она положила себе в карман джинс и сообщила ФИО2, что пора уходить, так как ей нужно заплатить за детский сад. Когда они собирались выходить, ФИО2 обнаружила, что в сумке нет денег. ФИО1 пояснила, что не брала их, и что у нее самой пропали деньги в сумме 3 400 рублей, а также квитанция на оплату садика. Вернувшись домой, она пересчитала деньги, которых оказалось 6 500 рублей и спрятала их в детскую игрушку. Некоторое время спустя к ней пришли ФИО2 с сестрой и начали ругаться, однако она не призналась, после чего ФИО2 написала заявление в полицию, она также обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств. В полиции она была предупреждена о даче заведомо ложных показаний по статье 306 УК РФ. В ходе осмотра ее квартиры она решила сказать правду и указала на детскую игрушку, в которой обнаружили похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д. 36-38) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ходила с ФИО1 снимать деньги через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, напротив «Дворца Молодежи». После сделанных покупок и возврата части долга ФИО1 в размере 400 рублей, у нее оставалось 6 500 рублей. Далее они пришли в <адрес> ее сестры по адресу <адрес>, где оставила сумку в коридоре, а сами с ФИО1 перешли на кухню. Далее около 15 часов ФИО1 сказала, что нужно уходить. ФИО2 подошла к своей сумке, откуда достала паспорт, куда она положила деньги, так как хотела оставить в <адрес> 000 рублей, однако обнаружила пропажу, в паспорте лежало только 500 рублей. В краже она подозревала только ФИО1, так как кроме них в квартире никого не было. ФИО1 пояснила, что не брала денег и ушла. Далее она со своей средней сестрой Надеждой пришла к ФИО1, которая также пояснила, что денег не брала. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже. Ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии составляет 8 500 рублей, сама она проживает в съемной квартире, за которую оплачивает 5 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в поисках сестры ФИО2 ФИО3 пришла к дому младшей сестры, на этаже встретила девушку, а затем свою сестру, которая находилась в алкогольном опьянении и сообщившей ей, что девушка по имени Катя похитила у нее деньги около 7 000 рублей. Они вместе с сестрой поехали к данной девушке, которая пояснила, что денег не брала. После чего обратились в полицию, где ФИО3 написала заявление по факту кражи;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут от ФИО2 поступило заявление по факту кражи у нее денежных средств в размере около 7 000 рублей. В совершении кражи она подозревала девушку по имени Катя. После чего в составе следственно-оперативной группы выехали на осмотр места происшествия, а именно квартиры по <адрес>. Была установлена девушка, ФИО1, которая пояснила, что у нее также были похищены денежные средства в размере 3 400 рублей, после чего она изъявила желание написать заявление о хищении данных денег. Перед этим он разъяснил ей содержание статьи 306 УК РФ и правовые последствия. ФИО1 перед написанием заявления была в адекватном, трезвом состоянии. Далее заявление было передано в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по месту жительства ФИО1, по <адрес>, где последняя указала на детскую игрушку и пояснила, что похищенные деньги ФИО2 она спрятала в данной игрушке. Деньги были извлечены и изъяты.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2 обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном хищении денежных средств из сумки девушкой по имени Катя, совершенного в этот же день примерно в 15 часов (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> из мягкой детской игрушки желтого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6 750 рублей (л.д. 20-25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, выдала квитанцию об оплате детского сада № «Светлячок» (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы, признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства в размере 6 750 рублей; чек ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств в размере 8 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 1930; квитанция за июнь на имя ФИО1 на оплату детского садика на сумму 3 565 рублей (л.д. 43-46, 47);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты заявление и объяснение ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрено заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, незаконно проникнув в <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3 400 рублей. Заявление зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у нее хищения денежных средств никто не совершал, она лишь хотела отвести от себя подозрение (л.д. 94, 95-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку её виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность самой подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и в полной мере учитывает то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном; возместила причиненный ущерб; имеет на иждивении двух малолетних детей, а также нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком; характеризуется положительно; заявляла об особом порядке рассмотрения дела; на учетах в специализированных органах не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказание; а также состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и соответственно применения положений статей 76, 76.2 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова