Постановление № 5-66/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-66/2018

дело № 5-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду 12 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Как следует из протокола, ФИО1 12 ноября 2017 года около 13 часов 55 минут в районе < адрес > нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным № совершив ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вину в оставление места ДТП, участником которого являлся, не признал. Пояснил, что в указанное в протоколе время управлял автомобилем, приезжал на < адрес >, разворачивался, сдавал задним ходом, ни звука удара, ни скрежета, характерного для столкновения, в том числе касательного, он не слышал. На автомобиле каких-либо повреждений, следов, указывающих на касание с другим автомобилем, не обнаружил. О том, что стал участником ДТП, узнал от сотрудников ГИБДД. Допускал, что мог повредить припаркованный автомобиль. Заявил, что умысла покинуть место ДТП у него не было, поскольку в возникшей ситуации проще было решить все вопросы на месте. Подтвердил, что добровольно возместил стоимость восстановительного ремонта еще в ходе административного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 12 ноября 2017 года около 13 часов 55 минут в домофон позвонил сосед и сообщил, что автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным №, задев его (Потерпевший №1) автомобиль, уехал с места ДТП.

Свидетель Б. подтвердил, что был очевидцем того, как автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным № сдавал задним ходом, задел припаркованный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным № и с места ДТП уехал. Пояснил, что в момент маневра водитель разговаривал с пассажиром, ни наезда на припаркованный автомобиль, ни подаваемых им знаков не заметил.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником ДТП, для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицом оставлено умышлено.

Факт повреждения автомобиля «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным № < Дата > около 13 часов 55 минут в районе < адрес > автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным №, в результате выполнения маневра – движения задним ходом, нашел свое полное подтверждение.

Наличие у автомобиля повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями потерпевшего, фотографиями.

Между тем, объективные доказательства умышленного оставления водителем автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным № – ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание пояснения сторон, свидетеля характер выявленных на автомобилях повреждений, габариты транспортных средств, оснований считать, что водитель ФИО1, став участником ДТП, умышлено покинул место ДТП, не имеется.

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: