Решение № 2А-339/2021 2А-339/2021~М-22/2021 А-339/2021 М-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-339/2021

Производство №а-339/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-000028-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВТГ-Групп» к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ВТГ-Групп» обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Федеральной службе судебных приставов, в котором просил:

Признать действия бездействия Реутовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выражающиеся в нарушение предусмотренных законом сроков организации проведения оценки, сбора, подачи документов для проведения оценки 5 (пяти) % доли в уставном капитале ООО «Юстина» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>, переулок Вятский 4-й, <адрес>, помещение 8, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности по исполнительному производству 4078/18/50035-ИП незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения законодательства, выражающиеся в нарушение предусмотренных законом сроков организации проведения оценки, сбора, подачи документов для проведения оценки 5 (пяти) % доли в уставном капитале ООО «Юстина» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 127287, <адрес>, переулок Вятский 4-й, <адрес>, помещение 8, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности по исполнительному производству 4078/18/50035-ИП.

Обязать Реутовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской Области провести оценку 5 (пяти) % доли в уставном капитале ООО «Юстина» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 127287, <адрес>, переулок Вятский 4-й, <адрес>, помещение 8, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности, по исполнительному производству 4078/18/50035-ИП, в том числе в порядке и объеме предусмотренном действующим законодательством: предоставить в установленный срок необходимые для документы для проведения оценки, направить их лицу проводящему оценку.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской Области в порядке и объеме предусмотренном действующим законодательством обеспечить контроль организации проведения оценки 5 (пяти) % доли в уставном капитале ООО «Юстина» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 127287, <адрес>, переулок Вятский 4-й, <адрес>, помещение 8, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности, по исполнительному производству 4078/18/50035-ИП. в установленные законом сроки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу: № об удовлетворении исковых требований ООО «ВТГ-Групп» к ФИО2 об истребовании денежных средств в размере 2 388 592 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 4078/18/50035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 2 388 592 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> было вынесено определение о наложении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Юстина» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>, 4-ый <адрес>, пом. 8, в виде 5 (пяти) % доли, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности. Вопрос оценки определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО5 подал заявку на привлечение специалиста-оценщика. На данный момент оценка имущества должника не проведена, в то время как с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет и 7 месяцев.Представитель административного истца в иске указывает на то, что оценка 5 (пяти) % доли в уставном капитале ООО «Юстина» принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности по определению от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент не проведена, место нахождение и судьба материалов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП истцу не известна. Тем самым, своими неправомерными действиями и затягиванием исполнительного производства по вине ответчиков, истец несет убытки и не может реализовать свои права, в части наложения взыскании и реализации доли, и пользовании денежными средствами.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованные лица ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», ООО «Юстина», ФИО2 в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи, но и публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего административного дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно положений ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является безусловным препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу № были удовлетворены исковых требований ООО «ВТГ-Групп» к ФИО2 об истребовании денежных средств в размере 2 388 592 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 4078/18/50035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 2 388 592 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с 5/100 долей в уставном капитале ООО «Юстина».

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ООО «ВТГ-ГРУПП» об изменении порядка и способа исполнения решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено, способ и порядок исполнения данного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ВТГ-Групп» к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, суммы индексации, был изменён путем обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Юстина» (ИНН <***>, ОГРП <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>, 4-ый <адрес>, помещение 8, в размере 5% принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Вопрос оценки начальной продажной стоимости реализации 5% доли, принадлежащей ФИО2 на праве собственности в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Юстина» (ИНН <***>, ОГРП <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>, 4-ый <адрес>, помещение 8, должен был определить судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 – 5% доли в уставном капитале ООО «Юстина», ответственным хранителем назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 назначен ответственным хранителем доли в размере 5/100 в уставном капители ООО «Юстина». В данном постановлении указана общая стоимость доли в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 подал заявку № на привлечение специалиста-оценщика для оценки вышеуказанной доли в уставном капитале ООО «Юстина».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АО «РентКонтракт».

В административном иске указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца поступил ответ, в котором сообщалось, что исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая сообщила, что материал по исполнительному производству №-ИП находятся в УФССП России по <адрес> для производства оценки доли, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности. В последствии ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было передано другому судебному приставу-исполнителю, который сообщил, что дело по исполнительному производству №-ИП не отправлялось на оценку, так как отсутствует Устав ООО «Юстина», после чего судебный пристав передал представителю административного истца письменный запрос, который был им сдан Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В августе 2019г. судебный пристав Реутовского ГОСП УФССП России сообщил представителю административного истца, что отправил дело на оценку в УФССП ПО МО. ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу стало известно, что исполнительное производство №- ИП было передано новому судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, который сообщил, что необходимые документы были направлены Начальнику отдела организации работы по реализации имущества должника ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ По предоставленным сведениям, материалы для оценки были направлены в ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «ВТГ-Групп» было возвращено с указанием на необходимость обращения с исковым заявлением в Реутовский городской суд <адрес>, которым был выдан исполнительный лист.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ГУ УФССП России по <адрес> была направлена заявка на оценку арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого в отношении ФИО2, согласно штемпелю данная заявка была получена ГУ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

В материалы дела представлено сообщение ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ГУ УФССП России по <адрес> сообщалось о необходимости предоставления в ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» для оценки спорной доли учредительных документов ООО «Юстина», бухгалтерской отчётности за последние три года, расшифровку отдельных статей баланса компании, документов и информации по объектам недвижимости компании и о ее деятельности, а также о наличии либо отсутствии обременений и иных ограничений оцениваемого бизнеса.

В материалы дела представлена копия запроса судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, адресованного ООО «Юстина» без даты, копия запроса в МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об истребовании выписки из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, последний бухгалтерский баланс, информации о наличии контрольно- кассовых машин, зарегистрированных за должником, сведения о дебиторской задолженности должника, копия запроса от ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Юстина» об истребовании справки о компании, осуществляемых видах деятельности, основных потребителях и поставщиках, информации о номенклатуре и объёмах реализуемой продукции в натуральном и стоимостном выражении за последние три года, структуре себестоимости, копия запроса от ДД.ММ.ГГГГг. в МИФНС № по <адрес> об истребовании выписки из ЕГРЮЛ и иные сведения о деятельности компании.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного и правильного исполнения.

Действия сотрудников административного ответчика Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – судебных приставов исполнителей, в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, по мнению суда, нельзя признать судом законным, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, должным образом подготовить и своевременно запросить необходимые для проведения оценки стоимости доли документы, однако, сделано этого не было, чем было нарушено права и законные интересы должника.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из текста уточнённого административного иска следует, что представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГг. обращался к административным ответчикам с жалобой на бездействия и волокиту, допущенные со стороны судебных приставов- исполнителей Реутовского ГОСП УФССП России по МО.

С рассматриваемым иском, представитель административного истца обратился в суд 28 декабря 2020г., направив административный иск через портал ГАС «Правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было. В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ВТГ-Групп» к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26 марта 2021г.

Судья: М.В. Корниенко