Определение № 2-65/2017 2-65/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело №2-65/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Марфутенко В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, признании права собственности, взыскании неустойки,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора, признании права собственности, взыскании неустойки.

Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи здания магазина по адресу: <адрес>.

Ответчиком не исполнены обязательство по оплате указанной недвижимости.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что они готовы рассчитаться за магазин по уменьшенной цене.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом вручена претензия ответчику в день поступления в суд иска о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчику была лишена возможности дать ответ на претензию в 30-дневный срок в досудебном порядке.

В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора надлежащим образом.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует истцу, после принятия мер досудебного порядка урегулирования спора, вновь обратиться в суд с иском.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, признании права собственности, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Зинкова