Решение № 2-4043/2017 2-4043/2017~М-3878/2017 М-3878/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-4043/2017

Дело № 2-4043/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 558 145 рублей 07 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 21,9% годовых. Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. На момент подачи иска в суд общая задолженность заемщика по кредитному договору № составила 506 787 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 402 157 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 89 630 рублей 00 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, из содержания искового заявления следует, что просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 558 145 рублей 07 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 21,9% годовых.

Обязательства в части предоставления денежных средств по указанным кредитным договорам Банком были исполнены, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из вышеуказанных кредитных договоров, а именно, невозвращения им кредитов и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга, процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № составила 506 787 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 402 157 рублей 28 копеек, просроченным процентам – 89 630 рублей 00 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 8 267 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 787 рублей 28 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.