Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1605/2024

УИД№RS0№-02

делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> об обязании назначить ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью признании права на получение ежемесячной денежнойкомпенсации

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по <адрес> (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы, выполняя обязанности милиционера – водителя находясь в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России при выполнении мероприятий по проведению контртеррористических операций в Чеченской республике с местом дислокации в <адрес> в результате совершенного террористического акта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году получил травму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту «Ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и пункту «Ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причинная минно-взрывная травма от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 при исполнении служебных обязанностей и суд обязал изменить формулировку в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ с «заболевание получено в период военной службы» на «заболевание получено при исполнении служебных военной службы, военная травма».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № полученное ФИО1 заболевание квалифицировано как «Военная травма».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию по 2 группе инвалидности «военная травма»

Заключением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности: «Военная травма».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.17 приказа МВД России № года, с учетом 100% утраты трудоспособности.

ФИО1 указывает о том, что признан инвали<адрес> группы вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, то у него возникло право с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренную частью 6 статьи 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, то он обратился в ГУ МВД России по РО с заявлением в кортом просил назначить и выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную частью 6 статьи 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Однако, в назначении и выплате ежемесячной компенсациипо возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу отказано, по причине того, что выплата производится на основании заявления, с которым истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу выплачивается указанная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ приказ № ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не соглашаясь с отказом, полагает его незаконным, просит суд обязать ГУ МВД России по <адрес> издать приказ о назначении ФИО1 ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> единовременно в пользу ФИО1 сумму ежемесячной денежной компенсации в счет возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 431010 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ФИО1 является получателем выплаты, решение о выплате принято на основании заявления истца, за время предшествующее обращению с заявлением в ГУ МВД России по РО произвести выплату невозможно, поскольку такой порядок не предусмотрен законом.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что кассационным определениемсудебной коллегии погражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причинная минно-взрывная травма от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1. при исполнении служебных обязанностей исуд обязал отменить формулировку в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ с «заболевание получено в период прохождения военной службы» установить факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, обязать ФГУЗ МСЧ ГУВД по РО изменить формулировку в свидетельстве о болезни, указать «заболевание получено при исполнении служебных военной службы, военная травма».

Во исполнение кассационного определениясудебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,заключениемВВК ФКУЗ «МСЧ МВД <адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ № полученное ФИО1 заболевание квалифицировано как «военная травма».

Заключение ВВК МСЧ ГУВД по РО по свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № по диагнозу и о причиненной связи последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ отменено (основание: протокол ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины инвалидности: «Военная травма», дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № № повторно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности с причиной «военная травма».

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ МВД России по <адрес> о назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предоставив справку № № об установлении повторно с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы.

ФИО1 на рассмотрение комиссии представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ. стойкой утраты трудоспособности на основании пункта 1 абзац 2 перечня Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, соответствующей 100 процентам стойкой утраты стойкой трудоспособности.

Комиссией по рассмотрению вопросов выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о назначении и выплате истцу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации.

Основания и правильность расчета ежемесячной денежной компенсации установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г.

Доводы иска о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год, основаны на ошибочном понимании закона, такой вывод суд делает исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в связи с чем, Закон "О милиции" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация

При назначении истцу ежемесячной денежной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» (далее - приказ МВД России №).

Пункт 17 Приказа МВД России №г., предусматривал право на назначение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности.

Тем самым, на тот период времени был установлен порядок расчета размера ежемесячной денежной компенсации, определяемой с обязательным учетом степени утраты трудоспособности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности назначения, перерасчета ранее установленных выплат в возмещение вреда сотруднику органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения с заявлением (до ДД.ММ.ГГГГ) в уполномоченный орган о назначении или перерасчете такой выплаты.

Правильность расчета, размера ежемесячной денежной компенсации, а также периода, с которого такая выплата производится, установлены, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г, которыми в силу ст. 61 ГПК РФ установлены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного дела, поэтому такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, о чем указано в с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 назначена ежемесячной денежной компенсации, с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 17 Приказа МВД России №г., предусматривающего право на назначение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности, в подтверждение чего истец предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», об установлении ему с 19.07.2013г. стойкой утраты трудоспособности на основании пункта 1 абзац 2 перечня Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, соответствующей 100 процентам стойкой утраты стойкой трудоспособности.

Таким образом, истец не предоставил доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.