Решение № 2А-434/2026 2А-434/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-434/2026

Дело № 2а-434/2026

УИД № 23RS0051-01-2026-000004-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 11 марта 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому района ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>

В обосновании административных исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа серии <№> от <дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО1 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 г. Административным истцом 11.12.2025 г. в ОСП подано ходатайство о прекращении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил. 25.12.2025 г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца требование от <дд.мм.гггг><№> со сроком его исполнением до 22.12.2025 г., которое физически не может быть исполнено к указанному сроку. 19.12.2025 г. судебный пристав-исполнитель вынес и направил 25.12.2025 г. административному истцу постановление о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство <№>, выразившееся: в не прекращении указанного исполнительного производства; не разрешении ходатайства в течение 10 суток и не предоставление по нему ответа; вынесении и направлении ФИО1 требования от 12.12.2025 г. <№>; вынесении и направлении должнику постановления от <дд.мм.гггг><№> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 прекратить исполнительное производство <№> и ознакомить представителя ФИО2 с данным исполнительным производством;

- взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю улучённую государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг по подготовке и ведению дел в суде в

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

О дате и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 г.

Предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО1 устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся на нем имуществе, путем сноса одноэтажного капитального строения (бани), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

11.12.2025 г. в ОСП поступило ходатайство от ФИО1 о прекращении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что подтверждается печатью ОСП и подписью лица, принявшего данное ходатайство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 в адрес административного истца направлено три требования об исполнении судебного решения в срок до 21.11.2025 г., до 10.12.2025 г. и до 22.12.2025 г.

19.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенных выше норм в системе действующего правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полномочиями по прекращению исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, на основании заявления должника либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, учитывая, что правомочия по прекращению исполнительного производства возложены в силу требований закона на судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель располагал судебным актом, который являлся основанием для прекращения исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг> в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>, разрешения ходатайства административного истца в течение 10 дней и не предоставление по нему ответа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Учитывая, что апелляционное определение от 29.07.2025 г., послужившее основанием для возбуждения исполнительского производства <№> отменено, оснований для взыскания с истца суммы исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, основанием для признания оспариваемого постановления законным быть не могут.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16 исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не возбуждается.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежат удовлетворению требования административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в вынесении и направлении должнику постановления от <дд.мм.гггг><№> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

По смыслу п. 2 ст. 4, п. 17 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

При этом, суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, относящемуся к компетенции органов государственной власти.

Таким образом, административное исковое заявление в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП прекратить исполнительное производство <№> и ознакомить представителя ФИО2 с данным исполнительным производством, а также направления в адрес административного истца требования от 18.12.2025, удовлетворению не подлежат.

Как следует из содержания ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в установленной части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 названного Кодекса.

Административным истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от <дд.мм.гггг>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг> административным истцом произведена оплата за юридические услуги в размере 15 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность административного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения административного дела, взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 подлежит денежная сумму, в счет возмещения расходов на оплату последним услуг представителя, в размере 7 500 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю необходимо взыскать за счет средств бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не прекращении исполнительного производства <№>, не разрешении ходатайства административного истца в течение 10 дней и не направление по нему ответа.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в вынесении и направлении административному истцу постановления от <дд.мм.гггг><№> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <№>) за счет средств бюджета в пользу ФИО1 (<№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 10 500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 г.

Председательствующий