Решение № 2А-5850/2025 2А-5850/2025~М-4780/2025 М-4780/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-5850/2025

Дело №2а-5850/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006889-14


Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Киселю ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Киселю С.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 19.06.2025 года у Киселя С.М. образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. Киселю С.М. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Также Киселю С.М. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Административному ответчику направлялись требования от 10.12.2021 года №, от 02.02.2022 года №, от 06.02.2022 года №, от 09.03.2022 года №, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. 10.08.2022 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Киселя С.М. задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи от 24.03.2023 года судебный приказ по делу № от 10.08.2022 года был отменен. Также административным истцом указано на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с внесением изменений в части первую, вторую Налогового кодекса РФ на основании Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», а также возникновением у Инспекции технических неполадок программного обеспечения препятствующих своевременному вынесению постановления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с Киселя С.М. задолженность в размере 7 428 рублей 52 копеек по требованиям от 10.12.2021 года №, от 02.02.2022 года №, от 06.02.2022 года №, от 09.03.2022 года №, с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог за 2020 года в размере 3 638 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 406 рублей, пени в размере 3 384 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 года налоговым органом было выставлено и направлено требование № в адрес Киселя С.М. об уплате задолженности, в котором установлен срок для исполнения указанного требования до 11.01.2022 года.

Также, 02.02.2022 года в адрес Киселя С.М. было направлено требование №, сроком исполнения до 17.03.2022 года; требование № было направлено ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от 09.03.2022 года сроком исполнения до19.04.2022 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявление может быть восстановлен.

10.08.2022 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Киселя С.М. задолженности в общем размере 10 344 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24.03.2023 года, судебный приказ по делу № от 10.08.2022 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия указанного определения от 24.03.2023 года получена административным истцом 05.04.2023 года.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 24.09.2023 года. Однако, административный истец обратился в суд с иском 30.06.2025 года.

В тоже время, суд принимает во внимание дату получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако, учитывая данное обстоятельство, административный иск также подан за пределами срока, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в своих административных исковых требованиях просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины технические неполадки программного обеспечения, а также внесение изменений в части 1 и 2 Налогового Кодекса РФ.

Однако, уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом надлежащим образом не обоснована. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд Инспекцией не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Киселю ФИО5 о взыскании задолженности по налогам по требованиям от 10.12.2021 года №, от 02.02.2022 года №, от 06.02.2022 года №, от 09.03.2022 года №, а именно по транспортному налогу за 2020 года в размере 3 638 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 406 рублей, пени в размере 3 384 рублей 52 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова