Постановление № 1-219/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-219/2024Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0033-01-2024-002611-81 Дело № 1-219/2024 г.Зерноград 12 ноября 2024 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.А. при секретаре Цаплиной С.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Григоряна Н.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 около 14 часов 27 сентября 2024 года, находясь в кухонном помещении <адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в верхнем ящике кухонного гарнитура, денежные средства в сумме 9 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, присвоила их и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 300 рублей. Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ею ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Адвокат Григорян Н.Г., осуществляющий защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. Представитель государственного обвинения –старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 несудима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, кошелек женский коричневого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.73, л.д.74, л.д.75),- считать возвращенными по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-219/2024 Апелляционное постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-219/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |