Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1346/2017

дело №2-1346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Администрации <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику администрации <адрес> с требованиями:

- установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом - жилым домом, площадью 20.5кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приусадебным земельный участок площадью 502 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №;

- признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 20.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ним право собственности на приусадебный земельный участок площадью 502 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО1 были уточнены, просил установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом - жилым домом, площадью 20.5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приусадебным земельным участком площадью 502 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №; признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

Требования мотивировал тем, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назначен опекуном недееспособного ФИО4, который проживал по адресу: <адрес>. Указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 502 кв.м., был получен ФИО7 после смерти его матери на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию здоровья ФИО7 дважды в год находился на излечении в психиатрической больнице. Остальное время, вне лечебного учреждения, он ухаживал за ним. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, находясь в очередной раз в больнице, умер. Все заботы по его захоронению он принял на себя, поскольку за то время, пока проживал с ФИО4, родственников у него нет.

После похорон он остался проживать в данном доме, поскольку кроме него в доме никто не проживал. После смерти ФИО4 за <данные изъяты> никто и не объявился в поисках открывшегося наследства, а он в этот период проживал в этом доме, оплачивал коммунальные услуги, заменил окна в доме, поставил новые двери, перекрыл крышу, перестелил полы, поставил новую изгородь.

За истекший период никто, в частности, администрация города, правоохранительные органы, к нему никаких претензий не предъявляли.

Установить факт владения в ином порядке, кроме как судебном, он не имеет возможности. Установление факта ему необходимо для признания за ним права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, со слов ее представителя по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показала, что проживает в <адрес>, с рождения, также является представителем уличного комитета. ФИО5 проживает в домовладении № по <адрес> и является ее соседом. ФИО1 был опекуном Эпельбаума ФИО7, владельца домовладения № по <адрес>, проживал вместе с ним по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ истец присматривал за домом, сделал ремонт, поменял забор.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 показала, что жила в <адрес>, по соседству с семьей Эпельбаум. Эпельбаум ФИО7 в связи с заболеванием часто находился в больнице. После смерти ФИО4 в домовладении остался проживать ФИО1. Он ухаживал за домом, поменял окна, постелил полы, произвел замену крыши, подключил свет, воду. ФИО1 проживает в домовладении по настоящее время, ухаживает за домом и земельным участком.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, считает, что личность свидетелей проверена по паспорту. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не находит.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что спорное домовладение № по <адрес>, при жизни принадлежало ФИО6. Наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся её сын - ФИО4.

В подтверждение этого истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состояло из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер согласно кадастрового паспорта № принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности.

Это же подтверждает ответ на запрос нотариуса ФИО8, из которого следует, что наследником ФИО6 по закону является ее сын ФИО4, мать наследодателя ФИО12 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4 Наследственное имущество состояло из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств. Технический паспорт спорного домовладения имеет указание об ФИО4 как о его собственнике.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер согласно кадастрового паспорта № принадлежал на праве собственности отцу ФИО4 - ФИО11.

Таким образом, судом установлено, что умерший ФИО4 являлся единственным наследником после смерти своего отца ФИО11 и матери ФИО6 на жилой дом, площадью 20.5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 502 кв.м., расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №.

Однако в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок и домовладение ФИО4 не оформил, о чем свидетельствует отсутствие в кадастровых паспортах на указанные земельный участок и домовладение сведений о правах на данные объекты недвижимости.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном недееспособного ФИО4, находящегося в <адрес>вой психиатрической больнице №.

Как следует из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес>ной государственной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 проживал в домовладении № по <адрес>. Совместно с ним проживал его опекун ФИО1.

Наследников после смерти ФИО4 не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса ФИО8.

Истец ФИО1 предполагал, что он, как опекун умершего наследодателя, является его наследником, в связи с чем продолжал проживать в домовладении № по <адрес>.

Истец ФИО1 проживает в указанном домовладении по настоящее время, то есть более 15 лет, осуществляет уход за домом и земельным участком, что подтвердили в судебном заседании представитель истца ФИО2, свидетели ФИО9, ФИО10 За указанный период из домовладения ФИО1 не выезжал.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, укзанных выше, а также показаний представителя истца ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, суд считает установленным факт владения и пользования ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и приусадебным земельным участком, расположенным по тому же адресу.

Исходя из изложенного, с учетом установленного факта владения истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом, суд также приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, поскольку лицо, получая во владение имущество, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, поскольку лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение суд также признает непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то есть на протяжении времени со смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

При изложенных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истец свыше 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в виде жилого дома, площадью 20.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и приусадебного земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №, в связи с чем приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, возникает с момента государственной регистрации права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на жилой дом, площадью 20.5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и приусадебный земельный участок площадью 502 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику Администрации <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом - жилым домом, площадью 20.5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и приусадебным земельным участком площадью 502 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 20.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и приусадебный земельный участок площадью 502 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательской давности.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев