Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело №

УИД 86RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истребовать спорное транспортное средство у ответчика, прекратить право собственности ответчика ФИО4 на спорное транспортное средство, прекратить государственную регистрацию на указанное транспортное средство в органах ГИБДД Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ««ХОНДА CR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля была определена сторонами в 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Продавец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, передав покупателю ФИО2 спорное транспортное средство в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком в день заключения договора. Поскольку денежные средства за автомобиль так и не были переданы, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10– защитник - адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясьст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласност. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство –автомобиль марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным на имя истца ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец ФИО1 обязалась передать покупателю ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а покупатель ФИО10 обязался уплатить за указанный автомобиль согласованную сторонами договора цену в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав покупателю ФИО2 транспортное средство в день подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> на имя ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора покупатель ФИО10 не уплатил предусмотренную договором цену товара в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, данный факт ответчик не оспаривал, доказательств обратного не предоставил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Стороной ответчика допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату цены транспортного средства истцу, согласно условиям договора, в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты покупателем приобретенного имущества суду не представлено, что является существенным нарушениям условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, возложении обязанности на ответчика возвратить спорные транспортное средство обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требования о прекращении права собственности за ответчиком, и признании права собственности за истцом на автомобиль.

В части требования истца о прекращении государственной регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ХОНДА CR-V», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного федерального закона снятию с государственного учета подлежат: транспортное средство вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; а также транспортное средство, государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

При этом согласно п. 3 ч. 3. ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о прекращении государственной регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ХОНДА CR-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ХОНДА CR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре на транспортное средство – автомобиль марки «ХОНДА CR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер(VIN) №.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, транспортное средство – автомобиль марки «ХОНДА CR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «ХОНДА CR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры