Решение № 2-3-90/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3-90/2025

Дело № 2-3-90/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001468-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя, администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, наследникам ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 29 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 101 225,86 руб., в том числе: основной долг – 84 974,89 руб., проценты – 16 243,18 руб., неустойка – 7,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 036,78 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявки на получение кредитной карты от 07 сентября 2022 года предоставило ФИО8 кредитную карту № с лимитом в сумме 35 000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия подписаны заемщиком простой электронной подписью. Международная кредитная ката позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям выпуска карты, заемщик должен был возвращать кредитные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно, однако полученные денежные средства не возвращены. 04 марта 2024 года должник умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО4 и ФИО1, которые в силу ст.1175 ГК РФ отвечают по всем обязательствам наследодателя.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июня 2025 года производство по гражданскому делу в части по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, действующая в лице законного представителя.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества).

Ответчик МТУ Росимущества представил письменные пояснения (отзыв) на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, действующая в лице законного представителя, представители администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, МТУ Росимущества, третье лицо нотариус Килемарского нотариального округа РМЭ ФИО14, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя; ответчики ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, МТУ Росимущества просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают. Ответчик администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл свою позицию по существу спора не высказала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года ФИО8 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты (л.д.33).

На основании указанного заявления, между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор кредитной карты от 07 сентября 2022 года (л.д.37-39).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счете для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 35 000 рублей; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых; договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору; при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу; прекращение действия договора является основанием для закрытия счета; при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного период проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 36% годовых (п.п.1,2,5,12 Индивидуальных условий).

ФИО8 банком была выдана кредитная карта №. Активация ответчиком кредитной карты подтверждается выпиской МBank 2.0. Уведомления об операциях подключены к карте MIR-8301 (л.д.51,65).

В соответствии с Условиями выпуска и обслужвния кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по кате, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указаную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается ка 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойа и компенсации, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внесит на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включаяя ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздниным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитныи средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Заявление-анкета на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны заемщиком ФИО8 простой электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, кредитная карта была активирована и готова к использованию, что подтверждается информацией из систем «Мобильный банк».

Судом установлено, что ФИО8 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары розничной сети, что подтверждается выпиской по карте (л.д.53).

Таким образом, заемщик регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, который направлялся должнику ежемесячно. Однако, должник полученные в банке деньги не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл причина смерти ФИО8: ***.

Как указано истцом страхование по данному обязательству отсуствует.

Согласно расчету истца, за период с 29 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 101 225,86 руб., в том числе основной долг – 84 974,89 руб., проценты – 16 243,18 руб., неустойка – 7,79 руб..

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки, суммы, внесенной в погашение кредита и размера процентов, установленных договором за пользование кредитом. Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнута не была.

В адрес предполагаемых наследников ФИО4, ФИО1 банком были направлены требования (претензии) от 22 января 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.41,63). Данные требования не выполнены. Доказательств иного суду ответчиками не представлено. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО8 имелось следующее наследственное имущество:

- жилой дом, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 12:03:1501001:408, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровая стоимость 300 419,35 руб.;

- земельный участок, площадью 2500 +/-10 кв.м., с кадастровым номером 12:03:1501001:81, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровая стоимость 78 075 руб.;

- денежные средства в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 582,89 руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 0,04 руб.; на счете № в сумме 0,01 руб., № в сумме 318,31 руб., № в сумме 158,29 руб., всего в общей сумме (582,89+0,04+0,01+318,31+158,29) 1 059,54 руб..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок и жилой находились в единоличной собственности ФИО8.

По сведениям, представленным Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» на ФИО8, ФИО11 (супруга) транспортные средства не зарегистрированы.

По информации Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхоза Республики Марий Эл на ФИО8, ФИО11 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

По информации Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл маломерные суда на ФИО8, ФИО11 (супруга) не зарегистрированы.

Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества (общий размер денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, недвижимого имущества) составляет (300 419,35+78 075+1 059,54) 379 553,89 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору (101 225,86 руб.).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись ее дочери ФИО9 и ФИО10.

Супруг ФИО8 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО9 отказалась от наследства после смерти матери 22 октября 2024 года, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено по претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Дочь ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на долю ФИО15 Л.В. в наследстве ФИО8 переходит к ее наследникам. Супруг дочери ФИО10 - ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершей ФИО10 являются ее дети: ФИО1 и ФИО16 (ФИО15) В.С. (внучки ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО15) В.С. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде автомобиля принадлежащего наследодателю на праве собственности с 24 июля 2015 года. Ее наследником по закону (ст.1142 ГК РФ) является: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка ФИО8), которой 09 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Супруг ФИО2 отказался от наследства после смерти супруги, что подтверждается материалами наследственного дела№ от 07 сентября 2020 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у несовершеннолетней ФИО3 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Поскольку ФИО16 (ФИО15) В.С. умерла до бабушки (ДД.ММ.ГГГГ), но после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 (матери), то ФИО16 (ФИО15) В.С. фактически успела бы принять наследство, следовательно право на принятие трансмиссионного наследства от бабушки (долю, которую ФИО16 (ФИО15) В.С. могла бы получить через свою мать) перешло бы к ее собственным наследникам, то есть к ребенку и супругу.

Таким образом, ФИО1 могла бы наследовать в порядке наследования ? долю в наследстве бабушки ФИО8, а ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 (супруг и дочь ФИО4) – в равных долях, то есть по ? доле в наследстве каждый.

Из пояснений ответчиков ФИО1 (в телефонном сообщении) и ФИО2 (в письменном отзыве), действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 следует, что они фактически наследство не принимали, не совершали действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ и являются ненадлежащими ответчиками по делу. ФИО2 также указал, что его супруга ФИО4 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО10 и бабушки ФИО8, она совместно с наследодателем не проживала, общее хозяйство не вела, была только зарегистрирована по указанному выше адресу, какое-либо имущество не принимала.

Согласно адресной справки ФИО8 была зарегистрирована по дату смерти по адресу: <адрес>, а также ФИО4 (внучка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи со смертью). В настоящее время по данному адресу зарегистрирована внучка (ответчик) ФИО1 (с 17 марта 2004 года). При этом несовершеннолетняя ФИО3 (правнучка) была зарегистрирована по указанному адресу с 04 июля 2013 года по 15 июня 2022 года. В настоящее время ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы и проживают по другому адресу в <адрес>.

При этом, один лишь факт регистрации ФИО1 в принадлежащем умершему жилом помещении не указывает на вступление данного лица в права наследования.

Из сведений, представленных УФНС России по Республике Марий Эл по указанным объектам недвижимости в информационном ресурсе налогового органа не содержится сведений о правообладателях и о начислении земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с 04 марта 2024 года по настоящее время.

По информации ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО8; за период с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по данному лицевому счету не поступали. Из представленной лицевой карты потребителя за период с марта 2024 года по июнь 2025 года следует, что показания счетчика не менялись (18916).

Смерть заемщика, не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В п. 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что наследники наследство не принимали, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, приходит к выводу о том, денежные средства на счете в банке и недвижимое имущество, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации и муниципальному органу в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде денежных средств в размере 1 059,54 руб., поступило в собственность Российской Федерации, в виде недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), общей кадастровой стоимостью в размере 378 494,35 руб. в собственность администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, и данные ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного наследственного имущества.

Следовательно, процент имущества, принятого МТУ Росимущества составляет - 0,28% (1059,54/379 553,89*100%); принятого администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл - 99,72% (378494,35/379 553,89*100%).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств по договору от 07 сентября 2022 года, соответственно с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность с учетом доли наследства в общей сумме (0,28% х 101 225,86/100) 283,43 руб., в том числе: основной долг 237,93 руб., проценты 45,48 руб., неустойка, 0,02 руб.; с ответчика администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл подлежит взысканию задолженность с учетом доли наследства в общей сумме (99,72% х 101225,86/100) 100 942,43 руб., в том числе: основной долг 84 736,96 руб., проценты 16 197,70 руб., неустойка 7,77 руб..

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии данных о переходе имущества умершего должника к Российской Федерации и выданного свидетельства о праве на наследство не имеют правового значения, поскольку государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Как установлено судом, ответчики МТУ Росимущества и администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнили, при этом МТУ Росимущества против удовлетворения исковых требований возражал.

В абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства осведомленности истца о смерти заемщика, злонамеренного и целенаправленного предъявления иска по истечении одного года с даты смерти заемщика. Наследственное дело заведено по заявлению кредитора, никто из потенциальных наследников банк о смерти ФИО8 не уведомлял. Обращаясь с настоящим иском, банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке.

Соответственно, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл и МТУ Росимущества, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,78 руб., пропорционально их долям в наследстве: с администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл в размере (4 036,78*99,72%) 4 025,48 руб., с МТУ Росимущества (4 036,78*0,28%) 11,30 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя, администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 29 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 100 942,43 руб., в том числе: основной долг 84 736,96 руб., проценты 16 197,70 руб., неустойка 7,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025,48 руб..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 29 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 283,43 руб., в том числе: основной долг 237,93 руб., проценты 45,48 руб., неустойка, 0,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11,30 руб..

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова