Определение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/ 2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре Ивашовой Д.М.,

с участием представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ о признании в порядке приватизации права долевой собственности (по <данные изъяты> за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по указанному иску в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 возражала против прекращения производства по делу. Полагает, что иск заявлен по иным основаниям.

Представитель Управления опеки и попечительства ФИО1 просил разрешить спор в интересах несовершеннолетней ФИО4

Представитель ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д.46-49).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав мнение представителя истцов и Управления опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления по настоящему делу усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратившись в суд с иском к Департаменту имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, просят признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности (по <данные изъяты> за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, предоставленном на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ г.Сергиев Посад исключен из перечня закрытых военных городков и приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № передан в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района. По мнению истцов, занимаемая истцами квартира обрела статус служебного жилого помещения после их вселения, а Минобороны России квартира не была оформлена надлежащим образом в составе служебного жилого фонда, в связи с чем истцы вправе приватизировать ее (л.д.2-7).

Судом установлено, что ранее истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд к указанным ответчикам, а также к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района с требованиями о признании недействительным постановления главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом в качестве основания иска были приведены указанные выше доводы (дело № 2-667/ 2015).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-667/2015 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены, за ними признано право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района отказано.

В дальнейшем решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные между теми же сторонами иски имеют один и тот же предмет и те же основания, по одному из которых имеется вступившее в законную силу решение суда, предъявлены к тем же ответчикам, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить.

Разъяснить истцам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты> А.И.Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>