Решение № 2А-247/2020 2А-247/2020(2А-2868/2019;)~М-2827/2019 2А-2868/2019 М-2827/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-247/2020 по административному иску ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от <дата>, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

С <дата> по -<дата> указанным жилым домом управляла Управляющая компания ООО «Иркутская» на основании результатов проведенного администрацией г. Иркутска конкурса (протокол от <дата>), который решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> признан недействительным.

В период конкурсного управления домом в целях избрания управляющей компании по обслуживанию дома собственники помещений дома провели общее собрание (протокол от <дата>) и вынесли решение о заключении договоров по обслуживанию дома с Управляющей компанией ООО УК «Стенсор» с тарифом 10 руб./кв.м. и сроком на 5 лет, что является равнозначным, по смыслу – избранию управляющей организации, не выбрав управляющую компанию собственники не вынесли бы решение о заключении договора с ООО УК «Стенсор».

Соответственно реализация указанного решения была отсрочена до окончания срока договора, заключенного по результатам конкурса, то есть до <дата>.

ООО УК «Стенсор» фактически приступило к обслуживанию <адрес> с <дата> и обслуживает дом по настоящее время.

В тоже время многими собственниками оплата производится в ООО УК «Иркутская» на основании того, что ответчик своими сообщениями извещает собственников о том, что протокол общего собрания от <дата> является ничтожным.

Указанными действиями ответчик создал условия обслуживания жилого дома двумя управляющими компаниями.

<дата> было вынесено решение об избрании в качестве управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», при этом, договор с ООО УК «Стенсор» расторгнут не был.

На основании обращения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», ответчик принял решение от <дата> о внесении изменений в реестр лицензий в отношения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

При этом, в протоколе от <дата> имеют место грубейшие нарушения, что свидетельствует о ничтожности принятых решений по ряду вопросов, на что было указано истцом и не принято во внимание ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение от <дата><номер> «о внесении изменений в реестр лицензий в отношении <адрес> в г. Иркутске», принятое Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, создающее препятствия к осуществлению прав, свобод путем отмены решения от <дата><номер>, признать законным право на обслуживание дома ООО УК «Стенсор» на основании решения общего собрания от <дата> собственников помещений в <адрес> в г. Иркутске о заключении договора на обслуживание дома сроком на пять лет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменного отзыва, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещено, в письменном отзыве просило в удовлетворении иска отказать, указав, что доводы истца о ничтожности протокола общего собрания от <дата> были рассмотрены Кировским районным судом г. Иркутска, в удовлетворении иска решением суда от <дата> отказано.

Заинтересованное лицо ООО Управляющая компания «Стенсор» в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено, уважительных причин неявки не представило.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правовая деятельность Службы регламентирована Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от <дата><номер>далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения Служба обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет, печать со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки.

В соответствии с пунктом 7 указанного положения к полномочиям Службы относится рассмотрение обращений граждан, проведение плановых и внеплановых проверок в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, составление протоколов об административных правонарушениях и их рассмотрение в рамках своих полномочий.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области от ООО УК «Стенсор» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес> (далее - МКД №1), в отношении которого ООО УК «Иркутская» прекращает деятельность по управлению и внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД №1 в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО УК «Стенсор» с <дата> с приложением соответствующего пакета документов.

По результатам проверки административным ответчиком <дата> принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД <номер>, в отношении которого ООО УК «Стенсор» приступает к осуществлению деятельности по управлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим пакетом документов по рассмотрению заявления ООО УК «Стенсор» от <дата>.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «Стенсор» подтверждается лицензией <номер> от <дата>. Между ООО УК «Стенсор» и <ФИО>2 заключен договор обслуживания многоквартирного дома от <дата>.

<дата> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Иркутска от <дата> по делу <номер> о признании судом недействительным результата открытого конкурса по лоту <номер> протокола <номер> от <дата> на право заключения договора управления многоквартирным домом, договора от <дата> управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>, принято решение <номер> об исключении из реестра лицензий Иркутской области с <дата> сведений о многоквартирном доме <номер> расположенном по <адрес>, в отношении которого ООО «Управляющая компания «Иркутская», <номер> на основании лицензии <номер> от <дата> осуществляет деятельность по управлению.

<дата> в адрес административного ответчика со стороны АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов с приложением соответствующего перечня документов, в том числе с приложением протокола общего собрания собственников помещений МКД <номер> от <дата>, согласно которого в качестве управляющей организации выбрано Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», <номер>

<дата> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес> в г. Иркутску, в отношении которого АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» приступает к осуществлению деятельности с <дата> на основании решения собственников, оформленного протоколом <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением с приложением соответствующего пакета документов, принятым решением от <дата>.

Административный истец до принятия оспариваемого решения обращался с заявлениями в адрес административного ответчика, в которых указывал на нарушение, допущенные при проведении общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, что подтверждается обращениями истца от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Не согласившись с принятым <дата> административным ответчиком решением, ФИО1 обращался в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлениями о несогласии с решением собственников помещений, оформленным протоколом от <дата>, на которые административным ответчиком даны ответы от <дата>, от <дата>.

Ранее по обращениям административного истца прокуратурой г. Иркутска проводилась проверка, по результатам которой истцу дан ответ, что подтверждается материалами надзорного производства <номер>.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и срок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определен Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно п. 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик, рассмотрев заявление АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от <дата>, установил, что документы и заявление соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка (требования подпункта «а» пункта 5 Порядка соблюдены); сведения, содержащиеся в представленном заявлении, достоверны (требования подпункта «б» пункта 5 Порядка соблюдены); в представленных документах на момент рассмотрения заявления отсутствуют противоречия в сведениях, представленных лицензиатом (требования подпункта «в» пункта 5 Порядка соблюдены); АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», <номер> выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (требования подпункта «г» пункта 5 Порядка соблюдены); сведения об АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», <номер> в едином федеральном реестре о банкротстве отсутствуют (требования подпункта «д» пункта 5 Порядка соблюдены); наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД <номер>, оформленного протоколом<номер> от <дата>, препятствующих внесению изменений в реестрлицензий Иркутской области, не установлено (требования подпункта «е» пункта 5 Порядка соблюдены).

Проверяя законность принятого решения от <дата>, суд исходит из того, что порядок принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, процедура и сроки были соблюдены.

Доводы административного истца об отсутствии сведений об утверждении условий договора управления, не утверждении обоснования тарифов опровергаются непосредственно протоколом от <дата>, а отсутствие в извещении о проведении собрания пункта об ознакомлении с материалами общего собрания, не свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Довод административного истца об отсутствии паспортных данных у голосовавших собственников не может свидетельствовать о незаконности принятого ответчиком решения, поскольку часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, не относит паспортные данные собственников к числу таких требований.

Довод административного истца о том, что с предыдущей организацией ООО УК «Стенсор» договор не расторгнут, не может быть принят во внимание, поскольку решением от <дата> ООО УК «Стенсор» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Кроме того, суд учитывает, что все изложенные в обоснование административного иска доводы административного истца были проверены решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенным по делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части. Указанным решением суда в иске ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, требований закона, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения от <дата><номер>, обязании устранить допущенное нарушение, не имеется. Как не имеется оснований для удовлетворения требования о признании законным права на обслуживание дома ООО УК «Стенсор», поскольку данное требование заявлено административным истцом в интересах ООО УК «Стенсор», которое истца на обращение с данным требованием не уполномочило, и не лишено права самостоятельно обратиться с административным иском.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решения от <дата><номер> «о внесении изменений в реестр лицензий в отношении <адрес> в <адрес>», принятое Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, создающее препятствия к осуществлению прав, свобод путем отмены решения от <дата><номер>, признании законным право на обслуживание дома ООО УК «Стенсор» на основании решения общего собрания от <дата> собственников помещений в <адрес> в г. Иркутске о заключении договора на обслуживание дома сроком на пять лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Краснова Н.С.