Постановление № 1-106/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

КОПИЯ

Дело № 1-106/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

с участием государственного обвинителя – Каримова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей оператором в АО «Татнефть» АЗС Центр, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дала взятку в размере 560 000 рублей посреднику (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) для дальнейшей передачи должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.

Граждане Российской Федерации ФИО2 №3 и ФИО2 №1, состоят с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, муниципальный), при этом не пребывали в запасе и не имели с ДД.ММ.ГГГГ права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду отчисления из Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Арский агропромышленный профессиональный колледж» (далее по тексту – ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж»).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющейся матерью ФИО2 №3 и ФИО2 №1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, заведомо зная, что у ФИО2 №3 и ФИО2 №1 отсутствуют установленные законом основания от освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в том числе ввиду завершения ими обучения по очной форме в ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж», возник преступный умысел направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу для получения отсрочки от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, ФИО1, действуя в интересах ФИО2 №3 и ФИО2 №1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу, желая получить отсрочку от призыва на военную службу для последних в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась за содействием к лицу №, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе разговора с которым ФИО1 узнала о наличии у лица № знакомого должностного лица Министерства здравоохранения Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан, которое в силу своего служебного положения может помочь незаконно освободить ФИО2 №3 и ФИО2 №1 от прохождения срочной военной службы, то есть получить отсрочку от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное денежное вознаграждение в размере 580 000 рублей, на что ФИО1 сообщила лицу № о согласии с озвученными условиями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, возник преступный умысел направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Министерства здравоохранения Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан через посредника за оформление подложных медицинских документов, предоставляющих право на отсрочку ФИО2 №3 и ФИО2 №1 от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, находясь на автомобильной парковке возле Парка Победы <адрес> Республики Татарстан, расположенного напротив <адрес> по адресу: <адрес>, передала лицу №, выступающему в качестве посредника, часть денежных средств в наличной форме в размере 300 000 рублей для их последующей передачи должностному лицу Министерства здравоохранения Республики Татарстан, за оформление подложных медицинских документов, предоставляющих право на отсрочку ФИО2 №3 и ФИО2 №1 от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных следствием местах на территории Республики Татарстан, передала лицу №, выступающему в качестве посредника, оставшуюся часть денежных средств в наличной форме в размере 260 000 рублей для их последующей передачи должностному лицу Министерства здравоохранения Республики Татарстан, за получение отсрочки ФИО2 №3 и ФИО2 №1 от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1, умышленно совершая преступные действия, осознавала, что передает денежные средства в качестве взятки на общую сумму 560 000 рублей, в крупном размере, лицу №, выступающему в качестве посредника в интересах ФИО1, для последующей передачи сотруднику Министерства здравоохранения Республики Татарстан, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть за оформление подложных медицинских документов, предоставляющих право на отсрочку ФИО2 №3 и ФИО2 №1 от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если они совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что она вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила органу следствия о даче ей взятки.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ поддержала, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна, о совершенном преступлении сообщила добровольно, когда до нее дошли слухи о задержании лица №.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства, полагая, что условия освобождения от уголовной ответственности в данном случае соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с явкой с повинной (л.д. 13, 14, том 1), дала подробные объяснения (л.д. 15-19, том 1) и сообщила о том, что в период с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передала частями незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки посреднику для дальнейшей передачи должностному лицу Министерства здравоохранения РТ в размере 560 000 рублей в наличном виде с целью избежания призыва на военную службу в ВС РФ ее сыновей, тем самым изобличила посредника.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием ее показаний данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 80-85, 99-101, том 2), протокола проверки показаний на месте (л.д. 86-91, том 2), копии протокола очной ставки (л.д. 55-59, том 1).

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к мнению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из амбулаторной карты, копию первичного листа на пациента ФИО2 №3 хранить в уголовном деле, выписку по банковской карте АО «ТБанк» ФИО2 №4, хранящуюся в материалах уголовного дела №, оставить в том же деле, мобильный телефон марки Samsung m21 оставить ФИО1, личные дела призывников ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возвращенные на ответственное хранение сотруднику военного комиссариата по Арскому и <адрес>м ФИО2 №5, оставить у нее же, журнал учета операций от ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах, хранящийся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Копия верна.Судья: М.С. Хафизов