Решение № 2-1-534/2025 2-534/2025 2-534/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1-534/2025

Дело № 2-1-534/2025

64RS0008-01-2025-000776-62


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований истец указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла в ее владение после смерти родителей: ФИО3, ФИО4, она владеет имуществом открыто и добросовестно, непрерывно, владеет имуществом как своим собственным.

Однако ранее данное недвижимое имуществом принадлежало ее прабабушке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка ее мамы – ФИО4) и ее деду ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также его супруге ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители ее мамы ФИО4).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Так как владеет жилым помещением длительное время, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживают и просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – территориальное управление Росимущества в Саратовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Статья 14 ГПК РФ, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п.1 ст.234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям ст.234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст.8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 с 2005 года значилась зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и с 22 марта 2006 года по 9 октября 2012 года.

Согласно справке администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 325 от 4 сентября 2025 года, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Свободинского МО не числится, муниципальной собственностью Свободинского МО <адрес>, не является.

В данном жилом помещении – квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО9, (мама истицы с 26 января 2001 года – 23 декабря 2021 года); ФИО3 (отец истицы с 4 августа 2000 года – 25 апреля 2021 года); ФИО10 (истец с 26 января 2001 года – 9 октября 2012 года); ФИО11 (сын истицы с 26 января 2001 года – 9 октября 2012 года).

По сообщению ОАО «РЖД», что на основании распоряжении Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 8 февраля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92 р жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом является муниципальной собственностью соответствующего муниципального образования и на балансе ОАО «РЖД» не числится.

По сведениям АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе не числится, и не числилась.

В архивном фонде ГБУ СО «Госкадастроценка» имеется инвентарное дело № 4101 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в которое входит технический паспорт, составленный в 2004 году и технический паспорт от 2005 года, составленный ИП ФИО12 по заданию ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2025 года отсутствуют сведения о государственной регистрации прав, сделок, ограничений, обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:04:220101:3325.

По сведениям МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером: 64:04:220101:3325, расположенная по адресу: <адрес>, начисления по налогу на имущество физических лиц отсутствуют.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на законных основаниях проживает в указанной квартире длительное время, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате за пользование коммунальными услугами.

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 5 декабря 2025 года.

Судья К.К. Галяткина