Решение № 2-4324/2017 2-4324/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4324/2017

дело № 2-4324/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО "Росбанк" (далее ПАО "Росбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2014г. между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № PRC-R84-ZF43-0075, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. под 18,70% годовых на срок до 13 июля 2016 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 18 июля 2016 г. составляет 516006 (Пятьсот шестнадцать тысяч шесть) рублей 48 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 516 006 руб.48 коп., из которых: 462911 руб. 98 коп. - основная ссудная задолженность, 53 094.5 руб. - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 руб.06 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь нижеприведенными нормами права, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 О. был заключен кредитный договор № PRC-R84-ZF43-0075 на следующих условиях:

- сумма кредита - 900000,00 руб.

- процентная ставка - 18,70% годовых

- срок возврата кредита - 13.07.2016 г.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

Надлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено договором поручительства № PRC-R84-ZF43-0075/Р01 от 14.03.2014г., заключенным между банком и ФИО2

Согласно ст.6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Последний платеж на погашение кредита был произведен 14.08.2015г.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.9 Кредитного договора вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 18 июля 2016 г. составляет:

1. по основному долгу-462911,98 руб.

2. по процентам - 53094,5 руб.

Итого: 516006 (Пятьсот шестнадцать тысяч шесть) рублей 48 копеек.

Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, и с учетом того, что исковые требования были уменьшены банком ввиду частичного добровольного удовлетворения их ответчиком в период нахождения дела в суде, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8 360 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № PRC-R84-ZF43-0075 от 14 марта 2014 года в сумме 516006 (Пятьсот шестнадцать тысяч шесть) рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 06 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.А. Шайдуллина