Апелляционное постановление № 22-1974/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 4/17-273/2023

Судья Зимина Е.А. № 22 – 1974 – 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

адвоката Маринич С.М.,

при секретаре Сагий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой адвоката Маринич С.М. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 октября 2023 года, которым ФИО1, осужденному приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.06.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Маринич С.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области. В обоснование указывает, что ФИО1 пояснил о необоснованности рапортов о допущенных им нарушениях. Нарушения являлись вынужденной мерой, ФИО1 пытался защитить себя от провокационных действий сотрудников центра, которые нарушали его право на ознакомление с документами, допускали оскорбления в его адрес.

Заслушав выступление защитника – адвоката Маринич С.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в случае совершения осужденным в течение года трех нарушений трудовой дисциплины, установленных правил проживания в исправительном центре постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный признается злостным нарушителем.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, частей 1 и 2 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы. Вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Как следует из исследованных материалов, приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.06.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

28.07.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 7, 26 и 28 августа 2023 года допускал нарушения правил проживания в исправительном центре, за что был подвергнут взысканиям.

Характер допущенных ФИО1 нарушений о малозначительности не свидетельствует, все взыскания оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке осужденным не оспаривались, незаконными не признавались.

Поскольку ФИО1 в течение одного месяца допустил три нарушения правил проживания в исправительном центре, в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии 04.09.2023 правомерно вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Убедившись в наличии установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд по месту исполнения приговора в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

Доводы ФИО1 о провокативном поведении сотрудников центра в отношении него являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников центра, объяснениями других осужденных.

В ходе рассмотрения представления начальника УФИЦ суд выслушал участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, исследовал материалы дела, совокупность которых являлась достаточной для проверки доводов сторон.

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы.

Поскольку согласно приговору от 23.07.2023 ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно установил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2023 года о замене наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: