Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-773/2018 М-773/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело №2-1840/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505 290,89 руб., где: сумма основного долга – 472 935,72 руб.; проценты за период с 21.10.2016 по 08.08.2017 – 32 355,17 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 30 934,6 руб., проценты на просроченную задолженность – 705,4 руб., пеня – 715,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 252,91 руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 500 00 руб., сроком до 21.10.2021 года, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2016г. были предоставлены поручительства физического лица: ФИО1, договор поручительства № от 21.10.2016г.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Гашение кредита ФИО2 производилось не надлежаще, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с поручителя ФИО1

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 500 00 руб., сроком до 21.10.2021 года, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.11-14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита. Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на 08.08.2017г. по Кредитному договору № от 21.10.2016г. перед Банком составила 505 290, 89 руб., из которых: сумма основного долга – 472 935,72 руб.; проценты за период с 21.10.2016 по 08.08.2017 – 32 355,17 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 30 934,6 руб., проценты на просроченную задолженность – 705,4 руб., пеня – 715,17 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2016г. были предоставлены поручительства физического лица: ФИО1, договор поручительства № от 21.10.2016г. (л.д.21-22).

Исходя из ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. данного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной расчетом, произведенным по состоянию на 08.08.2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 252,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016 года по состоянию на 08.08.2017 года в сумме 505 290 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 472 935 рублей 72 копейки; проценты за период с 21.10.2016 по 08.08.2017 – 32 355 рублей 17 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 30 934 рубля 60 копеек, проценты на просроченную задолженность – 705 рублей 40 копеек, пеня – 715 рублей 17 копеек и судебные расходы в сумме 8 252 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1840/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.