Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1670/2019

Дело №2-1670/2019

54RS0003-01-2019-001158-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЖСИ» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 398 455 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Требования истца мотивированы тем, что между нею и ООО «СЖСИ» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве от «xx.xx.xxxx г.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира __ общей площадью __ кв. м, расположенная на __ этаже в Многоквартирном жилом доме по ... __

Согласно п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx года. Однако Объект был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, и передан по Акту приема-передачи xx.xx.xxxx г.

Истцом все условия по настоящему Договору исполнены в полном объёме, и надлежащим образом. Оплата стоимости Объекта долевого строительства в размере __ произведена полностью, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства.

Истцом ответчику xx.xx.xxxx г. была направлена досудебная претензия с предложением погасить неустойку, которая осталась без ответа.

В обоснование компенсации морального вреда указывает, что время просрочки составило почти 12 месяцев. Истец испытывала нравственные переживания и физические неудобства из-за существенного нарушения условия договора ответчиком. истец вынуждена была проживать в квартире с родственниками в стесненных условиях, хранить свое имущество в гараже.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против применения ст.333 ГК РФ по требованию ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком, действительно, нарушены сроки передачи квартиры истцу, что вызвано объективными причинами, а именно введением в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» процедуры санации, что усложнило процесс согласования и оплаты строительно-монтажных работ и привело к затягиванию их выполнения. Просил о применении ст.333 ГК РФ. Также полагал завышенным и не подтвержденным требование о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между истцом и ООО «СЖСИ» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., объектом которого является квартира __ общей площадью __ кв.м, расположенная на __ этаже в многоквартирном жилом доме по ... __ в г.Новосибирске.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость объекта составляет 2 200 000 руб.

Согласно копии платежного поручения __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.18 следует, что истцом свои обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.2.3.1. указанного договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее xx.xx.xxxx г. Однако Объект был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx, и передан по Акту приема-передачи истцу лишь xx.xx.xxxx г. (л.д.20).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за 351 дн., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент передачи объекта, в размере 7,75% годовых, от цены договора –2 200 000 руб., составит согласно следующему расчету:

2 200 000 руб. (цена договора) х 7,75%/150 х 351 дн. = 398 970 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, размер ключевой ставки ЦБ РФ, факт передачи квартиры истцу, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 165 000 руб.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком 07.02.2019 г. о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.15). Однако ее требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (165 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 84 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 84 000 руб., всего 252 000 руб.

Взыскать с ООО «СЖСИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 г.

__ <данные изъяты>