Решение № 2А-171/2024 2А-171/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-171/2024

Дело № 2а-171/2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000276-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 27 мая 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО24, старшему судебному приставу Пий-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Пий-Хемское РОСП) ФИО26., старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП ФИО27 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП России по Республике Тыва) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО28 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 16236,74 рублей с должника ФИО29 в пользу ООО ПКО «СААБ». Информация об окончании исполнительного производства получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебный пристав обязан направить взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Кроме того, считает, что судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода и других обстоятельств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО30., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО31 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отменить данное постановление, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО32 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пий-Хемского РОСП ФИО33. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО34 на ФИО35 начальника Пий-Хемского РОСП.

Административный ответчик – начальник Пий-Хемского РОСП ФИО36 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО37. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, отсутствие поступивших заявлений, ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, исполнительное производство № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО38 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15944,84 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 318,90 рублей.

Определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП ФИО39 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО40, задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № в размере 16263,74 рублей.

В рамках исполнительного производства после совершения исполнительных действий взысканы денежные средства в размере 329,81 рублей. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции в ООО ПКО «СААБ» по адресу: <адрес> с указанием штрихового идентификатора отправления № Согласно отчета отслеживания почтовое отправление вручено 19.09.2022.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и самого исполнительного документа, не находят своего подтверждения, поскольку согласно представленному списку почтовых отправлений, оно было направлено в адрес взыскателя и получено им.

Вместе с тем, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 года.

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, документально не подтверждаются, опровергаются материалами исполнительного производства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО42, старшему судебному приставу Пий-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО43 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Ензак