Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1756/2019

Дело № 2-1756/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ссылаясь на то, что 20.06.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 2000000 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора ФИО3 уплачивает истцу ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого следующего календарного месяца, денежную сумму в размере 100000 рублей, что соответствует 5% заемных денежных средств. Обязательство перед истцом по оплате за пользование суммой займа, предусмотренной п. 1.3. договора, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за пользование суммой займа на 20.12.2018 в размере 900000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на 20.03.2018 в размере 17786,28 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 20.06.2019 (л.д. 3).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников ФИО6 после его смерти (л.д. 43).

Определением суда вынесенным в протокольной форме от 01.07.2019 производство по указанному делу возобновлено (л.д. 54).

Определением суда вынесенным в протокольной форме от 21.08.2019 из числа ответчиков исключены ФИО6 и ФИО5, исковые требования уточнены (л.д. 64).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в части взыскания с ответчика ФИО3 в его пользу задолженности за пользование суммой займа на 20.12.2018 в размере 900000 рублей, процентов за пользование денежными средствами на 20.03.2018 в размере 17786,26 рублей. Требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 20.07.2018 не поддержал, поскольку считает, что указанные требования заявлены преждевременно.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования уточненные истцом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, поскольку проценты за правомерное пользование денежными средствами предусмотрены договором, а неустойка за несвоевременную выплату – законом, и не подлежит снижению; факт заключения договора займа ответчик не оспаривает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебная повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 2000000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить истцу такую же сумму по истечении срока действия договора. Договор заключен на срок до 20.07.2019 (п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 1.3. договора, в качестве оплаты за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего календарного месяца, денежную сумму в размере 100000 рублей, что соответствует 5% заемных денежных средств (л.д. 8)

Денежные средства в размере 2000000 рублей были перечислены ФИО1 ответчику ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании.

11.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязанность по оплате за пользование суммой займа в соответствии с п.1.3. договора (л.д. 14,15). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществил выплату долга и процентов по договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При определении размера задолженности по договору за пользование суммой займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3. договора, в качестве оплаты за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего календарного месяца, денежную сумму в размере 100000 рублей, что соответствует 5% заемных денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по состоянию на 20.03.2019 в размере 900000 рублей (100000 рублей – сумма ежемесячного платежа * 9 – количество месяцев просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 20.08.2018 по 20.03.2019 (213 дней) в размере 17786,28 рублей, согласно расчету истца, проверенного судом.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 12377,86 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12199,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за пользование суммой займа на 20.12.2018 в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 20.03.2019 в размере 17786,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12199,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение

составлено 22.08.2019г.