Решение № 2-2788/2026 2-9555/2025 от 5 апреля 2026 г.

№ 2-2788/2026 (2-9555/2025)

УИД 36RS0034-01-2025-001462-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Рассошанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что 09.04.2013г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на сумму 186 000 руб. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 472 147,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "П.Р.Е.С.К.О.".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." и "ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил свои права требования по кредитному договору "ПКО "Феникс".

В связи с тем, что обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумма штрафов по п.п. 1.6.1, 1.6.2. договора.

Определением Рассошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Щелковский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила применить последствия пропуска истцом срока на подачу искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на сумму 186 000 руб.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 472 147,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "П.Р.Е.С.К.О.".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." и "ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил свои права требования по кредитному договору "ПКО "Феникс".

После передачи прав требования ООО "ПКО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № Россошанского судебного района <адрес> от 20.02.2025г. судебный приказ № от 21.05.2024г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Россошанского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Россошанского судебного района <адрес>, отменен.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 ст. 385 ГК РФ закреплено, что Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Доказательств направления (почтовых квитанций) не представлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В нарушение названных положений истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомлений о переходе права на взыскание задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела также подтверждается, что период образования задолженности по кредитному договору № № начитает исчисляться истцом с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой данности, о чем в судебном заседании заявил ответчик, и что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Разумная И.А