Решение № 2-727/2020 2-727/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 05 ноября 2020 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1, в котором, сославшись на заключенный с АО «Связной банк» договор уступки прав (требований), неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ФИО1 и АО «Связной банк» кредитному договору № S_LN_5000_229844, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за в период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015 г., в размере 141184,51 руб., а также судебные расходы в сумме 4023,69 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, однако направила в адрес суда письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме применив сроки исковой давности, а также рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 08.09.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_229844. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 141184,51 руб., за период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО2

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07.02.2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в вышеуказанном размере.

07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 142684,51 рублей в пользу ООО «Феникс», который в последствии 13.08.2019 года, был отменен.

Таким образом истец - ООО «Феникс» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением 22.09.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

Суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

1версия для печати