Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-751/2024

Дело № 2-751/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001415-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 июля 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, <...> года рождения, обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – домовладение). В домовладении зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает ФИО4, который приходится ФИО1 сыном. Новый адрес проживания ФИО4 неизвестен, отношения с истцами он не поддерживает. Расходы по содержанию дома ФИО4 не несет, личных вещей в домовладении не имеет, договорных обязательств по поводу его проживания в доме нет. Регистрация ФИО4 препятствует истцам беспрепятственно владеть и пользоваться домовладением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, истцы просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (домовладением) и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явились, представили суду письменное заявление, в котором поддержали иск и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы: ###), не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, отводов составу суда не заявил, письменных возражений относительно требований истцов не представил.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодеком; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от 01 июля 1997 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ф,И.О.3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома от 29 августа 2019 года, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа <...> Ф,И.О.7 в реестре за ###-н/23-2019-6-285, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В домовладении с 10 декабря 2004 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, что подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по <...> по запросу суда адресной справкой.

Ответчик был вселен в домовладение как член семьи истца ФИО1, поскольку приходится ей сыном.

Ответчик не проживает в домовладении, что подтверждается справкой председателя ТОС МКР № 5 № 136 от 28 марта 2024 года, не несет расходов на оплату коммунальных услуг, не ведет с истцом ФИО1 общего хозяйства, не имеет в доме своих личных вещей. Доказательств обратного суду не представлено.

Договора найма жилого помещения либо иного соглашения о пользовании ответчиком домовладением стороны не заключали.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований, при которых за бывшим членом семьи собственника жилого помещения (другого родственника, признанного членом семьи собственника) может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (истца ФИО1), поскольку прекратил с ней семейные отношения, не проживает в домовладении, и, тем самым, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил (не сохранил) право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.3, Ф,И.О.5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...> края, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <...>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...> края, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.