Решение № 2-412/2025 2-412/2025(2-5238/2024;)~М-4203/2024 2-5238/2024 М-4203/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № 2-412/2025 (2-5238/2024) 24RS0040-01-2024-006013-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17», ЛАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-17», ЛАИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ приняло от ООО «СМУ-17» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ». По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составляет 797 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка установлена п. 3 Договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, с ЛАИ заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением заемщиком договорных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 662 339,95 руб., из которых: ссудная задолженность 617 385,37 руб., проценты за кредит 39 122,42 руб., неустойка 5 832,16 руб. В адрес заемщика и поручителя Банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «СМУ-17», ЛАИ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 339,95 руб., из которых: ссудная задолженность 617 385,37 руб., проценты за кредит 39 122,42 руб., задолженность по неустойке 5 832,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 246,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ДАВ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «СМУ-17», ЛАИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом указанное положение закона не предусматривает обязательного составления единого документа, содержащего все условия правоотношения, а договор считается заключенным и в том случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 432, 434 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Такие документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

По общему правилу, установленному ст. ст. 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМУ-17» путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 797 000 руб. сроком на 36 месяцев для целей развития бизнеса заемщика.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, и подписанное заявление в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

Согласно п. 3 Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5% годовых, и далее до окончания срока кредитования в размере 19,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком погашения.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ЛАИ в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (п. 9 Заявления).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «СМУ-17» о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ЛАИ

ДД.ММ.ГГГГ Банком, в соответствии с Заявлением Заемщика, совершено зачисление денежных средств на счет ООО «СМУ-17» в сумме 797 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ООО «СМУ-17» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, Банк направил им ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 339,95 руб., из которых: ссудная задолженность - 617 385,37 руб., проценты - 39 122,42 руб., неустойка - 5 832,16 руб.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчиками не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 339,95 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиками в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 246,80 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17», ЛАИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ИНН №, ОГРН №), ЛАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 339 руб. 95 коп., из которых: ссудная задолженность 617 385 руб. 37 коп., проценты за кредит 39 122 руб. 42 коп., задолженность по неустойке 5 832 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 246 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.