Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-6424/2024 М-6424/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело №2-642/2025

64RS0045-01-2024-011003-93


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства с труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства с труда и социальной защиты Российской Федерации с первоначальными исковыми требованиями, в котором просит суд признать незаконным бездействие ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» в части не предоставления разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, неоказания содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием; а также обязании ФКУ «ГУ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» внести в индивидуальную программу реабилитации) информацию о нуждаемости ФИО1 в транспортном средстве для получения компенсации в размере <данные изъяты>% страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по причине <данные изъяты> сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок установления причин инвалидности установлен Приказом Минтруда России от 28.11.2019 N 742н (ред. от 17.11.2020) "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности", согласно п. 9 которого причина инвалидности "военная травма" устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности "военная травма" устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно п. 10 указанного порядка причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

У истца имелась травма <данные изъяты> и <данные изъяты>, которую он получил в 1988 году на военных сборах в вооруженных силах СССР. В 1988 году был прооперирован в ФИО7, выполнен <данные изъяты>. Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности и установлена причина инвалидности «увечье получено при исполнении обязанности военной службы». Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссара Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова Саратовской области установлено, что ФИО1 действительно проходил военные сборы при ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им было получено заключение Военной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «военная травма». Документы с заявлением об изменении причины полученной ранее инвалидности были предоставлены истцом в ФИО10 ФИО9 № по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, а в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России сообщило истцу, что в соответствии с п. 3 Приказ Минтруда России от 16.02.2023 № 90н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» вопрос о причине инвалидности будет рассмотрен ФИО12 в рамках проведения медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 какого-либо содействия в получении необходимых документов оказано не было, а именно, не предоставлено разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, не было оказано содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием. В связи с допущенными нарушениями при проведении медико-социальной экспертизы в 2024 году, ему не была изменена причина инвалидности.

Также указывает, что в соответствии с письмом Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как инвалиду, полагается выплата компенсации в размере <данные изъяты> страховой премии, уплаченной им по договору обязательного страхования ответственности как владельца транспортных средств. Истец является владельцем транспортного средства 2006 года выпуска и его род занятий требует постоянных поездок. В настоящее время каких-либо направлений для совершения выплаты компенсации в размер <данные изъяты> страховой премии, уплаченной им по договору ОСАГО ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» не направлялось. При составлении индивидуальной программы реабилитации специалистами МСЭ, несмотря на имеющуюся у них информацию о том, что истцу необходимо транспортное средство для работы и жизни, в программу реабилитации сведений о нуждаемости в транспортном средстве внесено не было, и нуждаемость истца в транспорте была проигнорирована.

Полагая бездействие экспертных составов бюро ФИО13 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» и Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области Минтруда России в части неоказания содействия в получении необходимых для установления причины инвалидности как «военная травма» в 2023 и 2024 году, а также по невнесению сведений о нуждаемости в транспортном средстве в индивидуальную программу реабилитации инвалида в 2023 и в 2024 году, незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательствами истец ФИО1 отказался от исковых требований в части требований об обязании ФКУ «ГУ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» внести в индивидуальную программу реабилитации) информацию о нуждаемости ФИО1 в транспортном средстве для получения компенсации в размере <данные изъяты> страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств.

Определением суда от 05.05.2025 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании ФКУ «ГУ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» внести в индивидуальную программу реабилитации) информацию о нуждаемости ФИО1 в транспортном средстве для получения компенсации в размере <данные изъяты> страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств, прекращено ввиду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

После уточнения исковых требований ФИО1, со ссылкой на приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024 «О критериях, используемых при осуществлении МСЭ», Федеральный закон Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", просил признать незаконным бездействие ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» в части не предоставления разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, неоказания содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием; а также признании незаконным бездействия ФКУ «ГУ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» в части непредставления разъяснений о наличии или отсутствия оснований у ФИО1 для обеспечения автотранспортом и внесении в ИПРА (индивидуальную программу реабилитации) информации об инвалидности ФИО1 для получения компенсации в размере <данные изъяты> страховой премии, уплаченной им по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнении к иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-198/2024, 2-2166/2024, суд приходит к следующему выводу.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ»).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту РФ, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах. Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медикосоциальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 31).

Пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» установлено, что на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года № 588 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом), исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в п. 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных п. 21 настоящих Правил (п. 23 Правил признания лица инвалидом).

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (п. 24 Правил признания лица инвалидом).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н (действовавшим в спорный период) утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - классификации и критерии).

В соответствии с разделом IV п. 9 классификации и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно Порядку установления причин инвалидности, утвержденному приказом Минтруда России от 28.11.2019 N 742н, действовавшему в период установления ФИО1 инвалидности в 2023 году, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, а также иные причины, установленные законодательством.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п. 4 Порядка).

Причина инвалидности "военная травма" устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (п. 9 Порядка).

Причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (п. 10 Порядка).

В случае определения инвалидности гражданам, имеющим ограничения жизнедеятельности вследствие увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных в период прохождения военных сборов, причину инвалидности федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, заключением ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны РФ, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны РФ, Российского государственного военного архива.

Из вышеизложенного следует, что причина установления инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы» не тождественна формулировке причины инвалидности «военная травма».

Аналогичные нормы установлены Порядком установления причин инвалидности Приказ Минтруда России от 16.02.2023 N 90н, действующим в период освидетельствования ФИО1 в 2024 году и до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-198/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства с труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы в части установления причины инвалидности, внесении изменений в справку об инвалидности отказано в полном объеме.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, учитывая выводы судебной медико-социальной экспертизы ФИО14 исходил из отсутствия оснований для установления ФИО1 причины инвалидности как военная травма, поскольку полученная истцом в 1988 году травма не состоит в причинно-следственной связи с имеющимся у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы в 2023 году заболеванием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.09.2024 решение Кировского районного суда города Саратова от 10.04.2024 оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-198/2024 установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военные сборы на базе ФИО15, что подтверждается справкой военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты>, что следует из справки об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первично была установлена инвалидность третьей группы по причине заболевания – увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №.

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, причиной инвалидности также значилось увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, срок переосвидетельствования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Переосвидетельствование в указанный срок ФИО1 не прошел, обратился за получением инвалидности лишь в 2023 году, обосновав это ухудшением состояния здоровья.

Справкой № №, выданной экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», ему первично была установлена инвалидность третьей группы по причине «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период освидетельствования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания для установления инвалидности с формулировкой причина «военная травма» не имелось, освидетельствование являлось первичным, оснований для установления ФИО1 группы инвалидности по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется. При этом, эксперт отметил, что установление инвалидности в 1989 году проводилось врачебно-трудовыми комиссиями в соответствии с Инструкцией по определению групп инвалидности, утвержденной Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ на основе оценки стойкого нарушения трудоспособности. Основанием для установления третьей группы инвалидности являлось <данные изъяты>. Заключение ВТЭК о возможности работать по специальности после окончания института свидетельствует о том, что инвалидность ФИО1 установлена на время приобретения профессии и рационального трудоустройства. На момент освидетельствования истца в 2023 году, имеющиеся у него нарушения <данные изъяты>, обусловленных отдаленными последствиями полученной в 1988 году травмы, являлись незначительными и не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Основные заболевания были приобретены истцом позже. Нарушения <данные изъяты>, послужило основанием для установления ФИО1 инвалидности третьей группы по причине «общее заболевание».

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2024 по гражданскому делу № 2-2166/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства с труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия, решения медико-социальной экспертизы в части установления причины инвалидности, внесении изменений в справку об инвалидности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.03.2025 решение Кировского районного суда города Саратова от 30.10.2024 оставлено без изменения.

По указанному гражданскому делу истцом оспаривалось бездействие ответчика в не установления ему причины инвалидности «военная травма», истец просил внести в справки об инвалидности изменения с указанием причины инвалидности «военная травма».

При рассмотрении гражданского дела № 2-2166/2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изменить причину инвалидности в справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с «общее заболевание» на «военная травма», установить инвалидность без указания срока освидетельствования. В обращении истец сослался на заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что увечье, полученное истцом в 1988 году, квалифицируется как военная травма.

В ответ на обращение ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России сообщило истцу, что в соответствии с п. 3 Приказ Минтруда России от 16.02.2023 № 90н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» вопрос о причине инвалидности будет рассмотрен Бюро № в рамках проведения медико-социальной экспертизы.

Справкой № №, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, ФИО1 повторно была установлена инвалидность третьей группы по причине «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России было обжаловано ФИО1 в экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России оставлено без изменения.

Согласно выписки из протокола заседания экспертного состава № по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ МСЭ Минтруда России (<адрес>) решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по «Установлению причины инвалидности» не изменено.

Истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-2166/2024 представлено заключение специалиста № составленное ФИО16 ФИО17» согласно которому у ФИО1 нельзя исключить причинно-следственную связь между полученной в 1988 году травмой и возникшими последствиями.

Разрешая спор, суд указал, что с момента получения истцом травмы в 1988 году и до момента освидетельствования в 2023 году прошло более тридцати лет, при проведении повторного освидетельствования в 2024 году, результаты которого оспариваются истцом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления причины инвалидности как военная травма не установлено. Суд учел, что имеется вступившее законную силу решение суда, которым установлен факт отсутствия причинно-следственной связи между полученной истцом в 1988 году военной травмой и имеющимся у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы (первичной) в 2023 году заболеванием, на момент проведения повторной медико-социальной экспертизы в 2024 году у истца имелись те же заболевания, что и при проведении первичного освидетельствования, что не оспаривалось им в судебном заседании, суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия ответчика в не установлении причины инвалидности «военная травма». Представленное истцом заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ касается событий 1988 года и не учитывает состояние его здоровья в настоящий момент, в связи с чем указанное заключение не могло служить основанием для изменения причины инвалидности в справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с «общее заболевание» на «военная травма», а потому отсутствуют основания для признания бездействия ответчика незаконным. Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

По рассматриваемому гражданскому делу истцом оспариваются бездействие ответчика в части непредоставления разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, неоказания содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием, непредставления разъяснений о наличии или отсутствия оснований для обеспечения автотранспортом и внесении в индивидуальную программу реабилитации информации об инвалидности для получения компенсации в размере <данные изъяты> страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств.

Необходимость оказания содействия органом, проводящим медико-социальную экспертизу, лицу в получении документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы установлена пунктом 16 Правил признания лица инвалидом, согласно которому при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае бюро оказывает гражданину содействие в получении указанных документов, в том числе посредством формирования и направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Аналогичные правила установлены п. 3 Порядка установления причин инвалидности.

Как следует из материалов дела и установлено решениями суда, вступившими в законную силу, ФИО1 впервые был освидетельствован в Бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.

Медико-социальная экспертиза проводилась заочно, по направлению, оформленному ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ и справке BBK № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой увечье ФИО1: «<данные изъяты>», согласно справки о травме № от ДД.ММ.ГГГГ., - Военная травма. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в установлении группы инвалидности ФИО1, было отказано, поскольку открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени консолидировался (сросся) более 30 лет назад. Его последствия не приводят в настоящее время к ограничениям,жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности.

В порядке обжалования в отношении ФИО1 проводилась медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. с личным участием ФИО1, который при проведении экспертизы ознакомлен с правилами и условиями признания лица инвалидом, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления (л.д. 79).

По результатам ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов дополнительного обследования, ФИО1 установлена III группа инвалидности сроком на 1 год с формулировкой «общее заболевание».

Разъяснения и по принятому решению и порядок его обжалования были направлены ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

После получения заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что увечье, полученное истцом в 1988 году, квалифицируется как военная травма (л.д. 113), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изменить причину инвалидности в справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с «общее заболевание» на «военная травма», установить инвалидность без указания срока освидетельствования.

Согласно справке № №, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, ФИО1 повторно была установлена инвалидность третьей группы по причине «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России разъяснил истцу порядок установления причины инвалидности «военная травма», порядок получения заключения военно–врачебной комиссии (ВВК), а также разъяснил, что по материалам экспертного дела при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заключения ВВК о причинной связи имеющихся у истца увечий, заболеваний, предусмотренного п. 9 Порядка установления причин инвалидности у ФИО1 не имелось (л.д. 121-123).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком также разъяснены ФИО1 основания установления причины инвалидности «военная травма», а также основания, по которым принято решение о назначении инвалидности по причине «общее заболевание» Кроме того, ФИО1 разъяснен порядок обжалования принятого решения (л.д. 82-84, 87-88).

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику за содействием в поиске и предоставлении выписки из протоколов заседаний травмотологической ВТЭК №, которые были направлены ответчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг истцу по его запросу направлены копии запрошенных актов и протоколов медико-социальной экспертизы. Иных запросов от истца не поступало (л.д. 100-101).

Аналогичные сведения содержатся и в ответе ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому иных обращений от ФИО1, в том числе, за разъяснениями о порядке установления причины инвалидности с формулировкой «военная травма» или об оказании содействия в получении заключения ВВК, ответчику не поступало (л.д. 107-108).

Решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России было обжаловано ФИО1 в экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что при обращении за проведением медико-социальной экспертизы в 2023 году истцом была представлена справка ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, при аналогичном обращении в 2024 году – заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанием содействия в получении заключения ВВК ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в 2023 и в 2024 году не обращался.

Ответчиком истцу неоднократно в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разъяснялся порядок установления причины инвалидности «военная травма».

Таким образом, с учетом того, что ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России надлежащим образом разъяснились ФИО1 порядок и условия проведения медико-социальной экспертизы как в 2023, так и в 2024 году, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений предусмотренного Правилами признания лица инвалидом и Порядком установления причин инвалидности требований об оказании содействия органом, проводящим медико-социальную экспертизу, ФИО1 в получении документов, подтверждающих факт военной травмы, а именно, заключения ВВК.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие при освидетельствовании ФИО1 в 2023 году в материалах дела заключения ВВК не повлияло на права истца, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-198/2024, вступившим в законную силу, с учетом выводов проведенной по указанному делу судебной медико-социальной экспертизы ФИО19», подтверждено отсутствие оснований для установления ФИО1 причины инвалидности как военная травма, поскольку полученная истцом в 1988 году травма не состоит в причинно-следственной связи с имеющимся у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы в 2023 году заболеванием, а решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2024 по гражданскому делу № 2-2166/2024, также вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в признании незаконным бездействия, решения медико-социальной экспертизы в части установления причины инвалидности.

Само по себе несогласие ФИО1 с указанными решениями не свидетельствует о нарушении ответчиком установленных Правил и Порядка при проведении медико-социальной экспертизы.

Ссылка ФИО1 на Приказ Минтруда России от 17.12.2015 года №1024 «О классификациях критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является необоснованной, так указанный приказ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н. (действовавшего до 28 февраля 2025 в связи изданием Приказа Минтруда России от 26.07.2024 N 374н.). А Приказ Минтруда России от 27.08.2019 N 585н не содержит обязания органов, устанавливающим инвалидность, объяснять гражданину основания для установления инвалидности, группу инвалидности, индивидуальную программу инвалидности.

Статьи 8, 9 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на которую так же ссылается истец, не содержит требований о даче гражданам письменных разъяснений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании незаконным бездействия ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в части непредоставления разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, неоказания содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия в части непредставления разъяснений о наличии или отсутствия оснований для обеспечения автотранспортом и внесении в индивидуальную программу реабилитации информации об инвалидности для получения компенсации в размере пятидесяти процентов страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 10 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов реабилитационные организации. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и ее форма, порядок привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида реабилитационных организаций и порядок координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах этого мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы формируют индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида возложена реализация комплекса оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, обеспечивается доступ к сведениям, содержащимся в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, сформированной в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида возложена реализация комплекса оптимальных для инвалида мероприятий и услуг, размещают в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" сведения о реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, в том числе в целях оценки эффективности реализации комплекса оптимальных для инвалида мероприятий и услуг, по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статье 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО)

Предусмотрено, что инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере <данные изъяты> процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Компенсации страховых премий по договору обязательного страхования являются расходным обязательством Российской Федерации.

Выплата инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Компенсация страховых премий по договору обязательного страхования, предусмотренному настоящей статьей, предоставляется лицу, имеющему право на такую компенсацию, на основании сведений из государственных информационных систем о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом (в том числе ребенком-инвалидом) транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, а также сведений, содержащихся в договоре обязательного страхования, полученных из АИС страхования.

Правила предоставления инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере <данные изъяты> процентов страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также порядок представления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений для предоставления компенсации установлены постановлением Правительства РФ от 30.12.2021 N 2579.

Согласно п. 2 указанных Правил компенсация предоставляется на одно транспортное средство в течение текущего календарного года при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на компенсацию, и наряду с ним не более чем 2 водителями, указанными в договоре обязательного страхования.

Компенсация предоставляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании полученных из федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов" сведений о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом (в том числе ребенком-инвалидом) транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, а также сведений, содержащихся в договоре обязательного страхования, полученных из автоматизированной информационной системы страхования, созданной в соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - автоматизированная информационная система).

Лицам, указанным в пункте 1 настоящих Правил (далее - граждане), компенсация предоставляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в беззаявительном порядке (проактивном режиме) либо на основании заявления о предоставлении компенсации, форма которого утверждается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 3 Правил).

Вопрос о наличии или отсутствии у инвалида медицинских показаний обеспечения автотранспортом рассматривается специалистами бюро МСЭ проведении медико-социальной экспертизы. По результатам освидетельствования в соответствующий раздел индивидуальной программы реабилитации или абилитации вносится запись: «есть» или «нет» медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по результатам освидетельствования ФИО1 в 2024г. показаний для приобретения автомобиля у ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил очередное освидетельствование, по результатам освидетельствования ФИО1 установлена II группа инвалидности на год с указанием причины инвалидности: общее заболевание. В индивидуальную программу реабилитации внесена запись о наличия показаний к приобретению транспортного средства за счет собственных средств, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида ФИО1 сформированы в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", что подтверждается сведениями, представленными ответчиком.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен ФИО1 порядок реализации мероприятий по обеспечению рекомендованными техническими средствами (л.д. 80-81).

Таким образом, поскольку по результатам освидетельствования ФИО1 до 2025 года показаний для приобретения автомобиля у ФИО1 не имелось, записей о наличии показаний к приобретению транспортного средства за счет собственных средств в индивидуальную программу реабилитации ФИО1, не вносилось, в связи с чем у ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России не имелось оснований для разъяснения истцу оснований для обеспечения автотранспортом и для получения компенсации в размере пятидесяти процентов страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным бездействия ответчика в части непредставления разъяснений о наличии или отсутствия оснований для обеспечения автотранспортом и внесении в индивидуальную программу реабилитации информации об инвалидности для получения компенсации в размере пятидесяти процентов страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства с труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части непредоставления разъяснений по сбору необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, неоказания содействия в получении заключения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи между получением военной травмы и заболеванием, непредставления разъяснений о наличии или отсутствия оснований для обеспечения автотранспортом и внесении в индивидуальную программу реабилитации информации об инвалидности для получения компенсации в размере <данные изъяты> процентов страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова