Решение № 2А-2055/2017 2А-2055/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2А-2055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-2055/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к гоп о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском о взыскании с гоп транспортного налога, налога на имущество, указав в обоснование исковых требований, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ Территориальным отделом по ... и ... гоп в 2014 году являлась собственником имущества. В связи с чем, гоп является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2014 год в размере № Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтой.

Кроме того, на основании сведений РЭО ГИБДД по ..., инспекцией установлено, что в 2014 году гоп являлась собственником транспортного средства. Следовательно, гоп является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2014 год в размере №. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год направлено почтой.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по обязательным платежам, которые до настоящего времени гоп не исполнены.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем определением от ** отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика гоп в доход государства задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере №, по транспортному налогу за 2014 год в размере №

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик гоп не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще. В адрес суда гоп направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором дополнительно указала, что иск не признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы возражений административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ранее действовавшая редакция статьи ... от ** №-оз «О транспортном налоге» предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, действующим с ** в редакции Федерального закона от ** №334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик гоп в 2014 году являлась собственником транспортного средства, характеристики которого указаны в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику за 2014 год начислен транспортный налог в размере №

Налоговое уведомление № от ** об уплате транспортного налога за 2014 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой. Факт направления налогового уведомления почтой подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком заказных писем №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов административного иска следует, что гоп в установленный законом срок не исполнена обязанность по оплате транспортного налога за 2014 год.

Административным ответчиком гоп не представлено доказательств уплаты транспортного налога и в ходе рассмотрения судом административного дела.

Разрешая требования административного иска в части взыскания налога на имущество за 2014 год, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что гоп в 2014 году являлась собственником объектов недвижимости, полный перечень которых указан в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях Ангарским отделом УФРС по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом налогоплательщику в 2014 году начислялся налог на имущество физических лиц в размере №.

Налоговое уведомление № от ** об уплате налога на имущество за 2014 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой. Факт направления налогового уведомления почтой подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком заказных писем №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Административным ответчиком гоп не представлено доказательств уплаты налога на имущество за 2014 год в ходе рассмотрения судом административного дела.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией было направлено требование № от ** со сроком исполнения до **.

Факт направления указанного требования подтверждается имеющимся в материалах дела списком заказных писем №.

До момента подачи административного иска в суд, транспортный налог, налог на имущество за 2014 год административным ответчиком не уплачены. Доказательств иного гоп суду не представил.

Таким образом, требования административного истца подтверждаются достаточными письменными доказательствами, однако, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, обязательным требованием закона является проверка срока обращения налогового органа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** об уплате транспортного налога истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Исследовав материалы административного дела №а-207\2016, суд установил, что ИФНС России по ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель судебного участка. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... и ... **. Однако, в связи с поступившими от гоп возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев). В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец ссылается на факт своего первоначального обращения в суд с требованиями к гоп с соблюдением срока. Из материалов дела следует, что налоговый орган, действительно, первоначально обратился в суд общей юрисдикции **. Однако, судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки иска не были исправлены в установленный судом срок. Получив почтовый конверт от административного ответчика с отметкой на нем «истек срок хранения», налоговая инспекция повторно обратилась в суд с иском **.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, объективно подтверждаются письменными материалами административного дела.

Оценивая вышеуказанные доводы, суд считает, что пропуск срока обращения в суд связан с действиями налоговой инспекции, которые нельзя признать добросовестными.

В силу правил статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному иску налоговая инспекция обязана приложить доказательства вручения административного иска административному ответчику. Из смысла данной статьи следует, что налоговая инспекция обязана направить иск в адрес административного ответчика до момента его подачи в суд. Как суд указывал выше, административный иск первоначально бы подан налоговой инспекцией **. В то время как административный иск направлен налоговой инспекцией в адрес административного ответчика гоп на следующий день после предъявления иска в суд **. Следовательно, возложенная на административного истца процессуальная обязанность по вручению иска административному ответчику исполнялась им не до подачи административного иска в суд, а после совершения процессуального действия по подаче иска в суд.

В связи с чем, суд считает, что добросовестное и своевременное исполнение налоговой инспекцией возложенной на нее КАС РФ процессуальной обязанности по вручению административного иска ответчику, не повлекло бы за собой возврат административного иска и необходимость повторного обращения с иском в суд.

Более того, административный иск был возвращен налоговой инспекции ** соответствующим определением. С учетом этого, административный истец не представил суду доказательств факта обращения в отделение почтовой связи с вопросом о получении почтового конверта с отметкой на нем «истек срок хранения» в период до момента возврата административного иска, то есть до **.

Таким образом, действия налоговой инспекции, связанные с направлением административного иска ответчику одновременно с подачей иска в суд, не могут быть признаны судом объективными и уважительными для восстановления срока обращения в суд, поскольку связаны с субъективными и организационными причинами самого административного истца. Налоговый кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляют налоговой инспекции шесть месяцев для совершения всех процессуальных действий, связанных с обращением в су. По мнению суда, данный срок является достаточным и разумным для исполнения всех требований законодательства, в том числе, связанным с направлением административного иска в адрес административного ответчика.

Сам по себе факт первоначального обращения налоговой инспекции в суд с соблюдением установленного законом срока не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и подлежит оценке наряду с иными вышеуказанными обстоятельствами.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к гоп о взыскании в доход государства обязательных платежей:

- задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере №

№
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина