Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 588 971,70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 089,72 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла Kawasaki ZR-7S б/н ФИО1, были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai IX 35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, застрахованному у истца. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 588 971,70 рублей, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом имеющегося заявления стороны истца, извещения стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 управлял мотоциклом «Кавасаки» без г/н, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения маневра обгона впереди движущихся транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хёндай IX 35» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> движущемся во встречном направлении.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла Kawasaki ZR-7S б/н ФИО1, были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai IX 35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащему ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 коАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю Hyundai IX 35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, застрахованному у истца, был причинен ущерб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 6-П указано, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон (ФЗ N 40-ФЗ) предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

На основании заявления ФИО2, ответственность которой застрахована у истца, ООО «АНТ 2000» были произведены ремонтные работы транспортного средства Hyundai IX 35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно страхового акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер ущерба составил 588 971,70 рублей.

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АО «Страховая группа «УралСиб» произведена страховая выплата по страховому акту в размере 588 971,70 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, образовавшихся на автомобиле Hyundai IX 35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в результате ДТП.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, чья гражданская ответственность не застрахована, автомобилю, застрахованному у истца причинены повреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обоснованностью заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089,72 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 588 971,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089,72 рублей, всего в сумме 598 061 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко-Елина