Апелляционное определение № 33А-1469/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-004139-34

дело № 2а-4317/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-1469/2026
24 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Неробовой Н.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.О.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2025 года по административному делу по административному иску УФНС России по Калининградской области к Ю.О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что Ю О.А. в установленный законом срок - до 15 июля 2022 года не был уплачен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 2 138 036 рублей. В период с 31 декабря 2022 года по 10 сентября 2024 года в качестве уплаты налога внесена сумма в размере 7 553,83 рублей, в результате сумма недоимки составила 2 130 482,17 рублей, которая была заявлена к взысканию. В связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год решением № от 13 декабря 2022 года Ю О.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей назначен штраф в сумме 53 427,88 рублей, который также был предъявлен к взысканию. Кроме того у Ю О.А. имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 3 232 рублей. Указанные задолженности, а также пени, начисленные на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ за период до 08 февраля 2024 года, были взысканы вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени не исполнено, по ЕНС налогоплательщика имеется отрицательное сальдо. Налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени за период с 08 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года в размере 180 086,90 рублей, которые УФНС России по Калининградской области просил суд взыскать с Ю О.А.

Помимо этого, УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что Ю О.А. в установленный законом срок - до 1 декабря 2023 года не уплачен налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 393 рублей, задолженности, образовавшиеся ранее и взысканные судебным решением, ею не уплачены, в связи с чем на сумму отрицательного сальдо за период с 15 июля 2024 года по 03 марта 2025 года начислены пени в общем размере 324 300,21 рубля, которые налоговый орган просил суд взыскать с Ю О.А.

Определением суда от 21 августа 2025 года указанные выше административные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2025 года административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с Ю. О.А. взыскан налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 393 рублей, пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года в сумме 180 086,90 рублей, а также за период с 15 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в сумме 324 300,21 рублей, а всего 507 780,11 рублей. Этим же решением суда с Ю О.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25 155,60 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ю О.А. в лице представителя по ордеру ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме. Критикуя выводы суда и обращая внимание на отсутствие в деле доказательств уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления, указывает, что указанные в административном иске причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском уважительными не являются и объективно не препятствовали его подаче в установленный срок, ввиду чего полагает, что суд первой инстанции незаконно, необоснованно и немотивированно восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Настаивает на том, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с административным исковым заявлением, ввиду чего полагает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности, а также начисленной на нее пени, виде ее производности от основной задолженности.

Ю О.А., ее представитель ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 НК РФ и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено п.п.4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п.3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как установлено судом 22 ноября 2017 года Ю О.А. был открыт доступ к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика».

В 2021 году Ю О.А. были отчуждены объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, участок №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Срок подачи декларации по доходам, полученным в 2021 году, установлен не позднее 30 апреля 2022 года.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год установлен 15 июля 2022 года.

В срок до 15 июля 2022 года налог на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не уплачен.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом с 23 марта 2022 года по 23 июня 2022 года с составлением акта № от 06 июля 2022 года в отношении факта продажи недвижимого имущества в 2021 году, в отношении которого не уплачен налог на доходы физических лиц до 15 июля 2022 года, установлено, что общий доход Ю О.А. от продажи вышеуказанного имущества составил 47 000 000 рублей.

По результатам проверки налоговым органом учтен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объекта недвижимого имущества, предусмотренный подп.2 п.2 ст.220 НК РФ, в размере 30 466 215,21 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 149 392,01 рублей.

По состоянию расчетов с бюджетом на 13 декабря 2022 года сумма НДФЛ, фактически уплаченная Ю О.А. в бюджет, по данным представленной декларации, составила 11 356 рублей.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц истек 15 июля 2022 года, однако своевременно данный налог Ю О.А. уплачен не был.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ в установленный срок УФНС России по Калининградской области налогоплательщику Ю О.А. выставлено требование № 10336 от 27 июня 2023 года об уплате НДФЛ в сумме 2 138 035,17 рублей, а также пени в сумме 188 200,13 рублей, штрафов в размере 53 450,88 рублей. Срок исполнения требования установлен до 26 июля 2023 года, однако данное требование налогоплательщиком не исполнено.

05 октября 2023 года Ю О.А. сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в собственности у Ю. О.А. с 8 октября 2021 года находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, с 26 октября 2021 года – иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В установленный срок до 1 декабря 2023 года налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 3 232 рублей не уплачен.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2025 года с Ю О.А. в пользу УФНС по Калининградской области взыскан налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2 130 482,17 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 53 427,88 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 232 рублей, пеню за период с 16 июля 2022 года по 15 октября 2023 года в размере 226 452,27 рублей, пени за период с 16 октября 2023 года по 08 февраля 2024 года в размере 125 660,20 рублей, а всего 2 539 254,52 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 40 392,55 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24 сентября 2025 года, оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2025 года изменено, уменьшена сумма взысканной с Ю О.А. пени до 351 560,09 рублей, общая сумма взыскания до 2 538 702,14 рублей, сумма взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 40 387,02 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ю О.А. на это решение – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими административными исками, налоговый орган ссылался на то, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2021 год Ю О.А. до настоящего времени не исполнена, кроме того, ею также не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года в размере 3 393 рублей, в связи с чем на сумму совокупной обязанности за периоды с 08 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года и с 15 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст.11, 23, 44, 45, 48, 226, 228, 229, 399, 400 НК РФ, исходил из того, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которых ответчиком в установленные сроки и в полном объеме не исполнена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что как задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, так и пени, начислены на совокупную обязанность за указанные в административном иске периоды, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

При этом судом первой инстанции проверен срок на обращение налогового органа в суд с административным иском, а также расчет заявленных к взысканию сумм. Также судом установлено, что сумма в размере 3 393 рубля, уплаченная Ю О.А. 12 сентября 2024 года недоимка в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, распределена в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ и направлена на погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц, начиная с более раннего момента ее возникновения, в связи с чем доводы административного ответчика об уплате данной суммы отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, срок на обращение в суд налоговым органом с настоящими административными исками не пропущен, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод в решении.

Так, как уже указано выше, 27 июня 2023 года налогоплательщику выставлено требование № об уплате налогов, штрафа и пени, которое в установленный в нем срок – до 26 июля 2023 года Ю О.А. исполнено не было.

Вступившим в законную силу решением суда от 06 мая 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 сентября 2025 года с Ю О.А. взыскана недоимка по налогам и пени, начисленные на сумму совокупной обязанности, за период по 08 февраля 2024 года.

С 08 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года на сумму совокупной обязанности налоговым органом также начислены пени в общем размере 180 086,90 рублей.

Кроме того, на сумму совокупной обязанности с учетом неисполненной Ю О.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 393 рублей, налоговым органом за период с 15 июля 2024 года по 03 марта 2025 года также начислены пени в общем размере 324 300,21 рубля.

Положениями п.1 ст.69 НК РФ предусмотрено, что основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Из приведенной нормы материального права следует, что при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налоговым органом налогоплательщику выставляется одно требование. Изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, действующее в настоящее время налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета. Поскольку ранее налоговым органом обязанность по направлению в адрес Ю О.А. требования об уплате задолженности была исполнена, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета повторного направления требования не требовалось.

Положениями п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С административным иском о взыскании задолженности при неисполнении Ю О.А. обязанности по требованию об уплате задолженности налоговый орган обратился в суд 24 декабря 2024 года, однако после подачи этого административного иска у Ю О.А. перед бюджетом образовалась задолженность более 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений абз.1 подп.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием данной задолженности не позднее 01 июля 2025 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по пени в размере 180 086,90 рублей 25 февраля 2025 года, а с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2023 год и пени в сумме 324 300,21 рубля – 23 апреля 2025 года, то есть в установленный срок, определениями мирового судьи от 25 февраля 2025 года и от 23 апреля 2025 года соответственно в принятии заявлений было отказано в связи с имеющимися возражениями Ю О.А., поданными ранее.

В суд с настоящими административными исками 30 мая 2025 года, то есть также в пределах установленного законом срока, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, а также о необоснованном восстановлении судом первой инстанции налоговому органу срока на обращение в суд являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Наличие у Ю О.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и ее размер установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки по указанному налогу, штрафа и пени судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по требованию № от 27 июня 2023 года и возможность восстановления такого срока предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не являются, этим обстоятельствам дана оценка при рассмотрении административного дела № 2а-1440/2025, решение по которому вступило в законную силу.

Поскольку в целом все доводы апелляционной жалобы Ю О.А. сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, их нельзя признать обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи