Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2 С момента выезда (с 2010 года) интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению и проживанию ответчик не имел и не имеет, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в другом месте, совместно со своей семьей, однако адрес его фактического проживания ей не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, однако оплачивать и содержать жилое помещение не хочет, чем нарушает ее права.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований пояснила, что на условиях социального найма истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын ФИО2 были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. В 2010 году ФИО2 добровольно выехал из квартиры со своими вещами и с этого времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский», третье лицо администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Регистрация по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3), а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и выбора места жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу ч.2 данной статьи не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, ответчик мог приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если он вселен истцом в спорное помещение, совместно проживал с нанимателем жилого помещения на момент регистрации и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, ведет с ними общее хозяйство, то есть является членом семьи нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (установленные в ч.1 ст.67 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.16).

Согласно поквартирной карточки (л.д.13), выписки из домовой книги (л.д.14), справки из администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2010 года, не оплачивает коммунальные платежи, то есть не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, вещей его в квартире не имеется. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 жила недалеко от нее в <адрес> Года 4 ФИО1 там не живет, проживает и работает в г.Москве, квартиру сдает квартирантам. До того как ФИО1 уехала в Москву, она жила в квартире со своим мужем. У ФИО1 есть сын ФИО2, который жил в этой квартире с родителями когда учился в школе, заканчивал школу в Москве. Последний раз она видела Максима в начале 2000-х годов, он приезжал с родителями, с тех пор она его не видела. В августе 2020, когда ФИО1 приезжала в п.Восточный, она приходила вместе с ней в ее квартиру, где жили квартиранты, вещей И-ны и Максима в квартире не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с 2010 по 2013 она жила в <адрес>. С ней в одном подъезде на 5 пятом этаже жила ФИО1, она видела ее одну.

Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении и формальный характер его регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, нанимателем которой она является, суд исходит из следующего.

Согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) также предусмотрено, что решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования квартирой, нанимателем которой является ФИО1, то требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.

Судья И.А. Пересекина