Решение № 2-5259/2019 2-5259/2019~М-3944/2019 М-3944/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5259/2019

Дело № 2-5259\2019 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 23 декабря 2019 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2, указывая, что 01.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно- отделочные работы в квартире истца по <адрес>. Общая стоимость работ по договору составил 660 000 руб., из которых 570 000 руб. – основные виды работ и 90 000 руб. декоративная покраска.

Истец выплатил ответчику аванс 120 000 руб. и 100 000 руб. на покупку стройматериалов.

22.02.2018 г. истец передал ответчику в рамках заключенного договора 586 450 руб., из них 320 000 руб. – стоимость услуг по ремонту, 31450 руб. – за работу и стоимость материалов по натяжным потолкам, 235 000 руб. – на покупку стройматериалов. Ответчик обязался выполнить ремонтные работы в срок до 01.07.2018 г. В расписке от 22.02.2018 г. ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу оригиналы чеков и накладных на покупку строительных материалов или возвратить денежные средства.

12.03.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда в разделе 3 которого предусмотрели срок выполнения ФИО2 работ до 12.06.2018 г. Общая стоимость работ была определена в 620 000 руб., из которых 550 000 руб.- ремонтно- отделочные работы и 70 000 руб. декоративная покраска.

Также стороны определили, что окончательный расчет будет произведен после выполнения всего объема работ. На момент подписания дополнительного соглашения истец выплатил ответчику аванс в общей сумме 320 000 руб.

Истец указывает, что ответчик предоставил подтверждающие документы на покупку строительных материалов на сумму 78151 руб. и 20 000 руб. возвратил истцу. Общая сумма долга ФИО2 перед истцом составила 488 299 руб.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, ФИО1 направил 23.01.2019 г. ответчику претензию в которой просил возвратить денежные средства в сумме 488 299 руб. в срок до 29.01.2019 г.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 488 299 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок сдачи выполненных работ 12.07.2018 г. Однако ответчик большую часть работ не выполнил. То, что фактически ответчик выполнил, требовало переделки. В частности штукатурка от стен отошло и пришлось заключать договор с другой строительной организацией для исправления недостатков выполненной ответчиком работы. Ни один вид работ ответчиком не был сдан истцу, не были составлены акты приема – передачи работ.

После 12.07.2018 г. истец поменял замки на входной двери и ответчик после этой даты не имел доступ в квартиру. В последующем в 2019 году, ответчик согласился устранить ряд недостатков ранее выполненной работы. Тогда истец вручил ФИО2 новый комплект ключей от квартиры. В этот раз все стройматериалы закупались непосредственно истцом и денежные средства на их покупку ФИО2 не передавались. Через некоторое время ответчик вновь пропал и не отвечал на звонки истца.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что большая часть работ по договору была выполнена и стройматериалы были закуплены. Однако истец часть товарных чеков не принял к зачету, так как отсутствовали к ним кассовые чеки. Выполненные работы действительно по акту не передавались. Полагает, что работы были выполнены надлежаще и оснований для их переделки у истца не имелось.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 01.03.2017 г между ФИО1.(Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить оговоренный перечень работ в соответствии с представленным Заказчиком проектом под ключ. Подрядчик использует материалы приобретенные им по согласования с Заказчиком. Оплата работ производиться Заказчиком по мере выполнения, первоначальный аванс 20% от общей стоимости работ. В стоимость работ 660 000 руб.( из которых 570 000 руб. основные виды работ и 90 000 руб. декоративная покраска) входит: демонтаж старых и возвещение новых конструкций, инженерные коммуникации связанные с электро- и водоснабжением, штукатурные и малярные работы, укладка настенных и напольных покрытий, установка сантехники, покрасочные работы. Размер аванса 135 000 руб., денежные средства на закупку стройматериала 100 000 руб.

Согласно приложения к данному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. – аванс, 100 000 руб. – на стройматериалы. Затем передал 14.03.2017 г. - 65 000 руб. на закупку материалов, 19.04.2017 г. - 130 000 руб. за строительные работы.

В дело представлена расписка ответчика от 22.02.2018 г., в которой ФИО2 подтверждал, что получил от ФИО1 по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 320 000 руб. – на оплату своих услуг по ремонту, 31450 руб. на возведение натяжных потолков, 235 000 руб. – на покупку стройматериалов.

ФИО2, согласно расписки, обязался выполнить работы в срок до 01.02.2018 г., в противном случае – возвратить деньги. В подтверждение целевого использования денежных средств на покупку стройматериалов в сумме 235 000 руб. ответчик обязался предоставлять истцу оригиналы платежных документов. (чеки и накладные).

Распиской ФИО1 от 22.02.2018 г. подтверждается, что ФИО2 отчитался перед истцом, предоставив подтверждающие документы на покупку стройматериалов, на сумму 78 151 руб., а также возвратил истцу 20 000 руб.

Стороны суду пояснили, что поскольку ФИО2 в указанный в расписке срок – до 01.03.2018 г. обязательства не исполнил, истец и ответчик 12.03.2018 г. заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору подряда.

Как пояснили суду стороны, в данном дополнительном соглашении стороны продублировали условия ранее заключенного договора подряда от 01.03.2017 г. В пункте 1.2 данного дополнительного соглашения стороны конкретизировали виды работ, определенных дизайн- проектом, которые должен был выполнить ответчик в рамках ранее заключенного договора: демонтаж старых и возвещение новых конструкций, возведение перегородок, штукатурка стен по маякам, грунтовка стен, шпатлевание по стекловолокну в два слоя, монтаж потолков, установка потолочных карнизов, штукатурные работы, малярные работы, покрасочные работы, укладка настенных и напольных покрытий, укладка теплых полов, установка плинтусов, установка стыкующих порогов, установка потолочных карнизов, установка межкомнатных дверей, укомплектовка доборами, наличниками, врезка замков, установка входной двери, поклейка обоев, замена радиаторов отопления, стяжка полов, нивелировка грубой и финишной стяжкой, инженерно- коммуникационные работы, связанные в электро - и водоснабжением, канализацией, системой вытяжки, установка приборов учета, прокладка электрокабеля, прокладка интернет-ТВ кабеля, установка подрозетников, установка и сборка распределительных коробок, установка приборов- розеток, установка выключателей, установка электроприборов, распределение труб подачи воды, установка сантехники и иные работы.

В пункте 2.1.2 стороны определили, что на момент заключения данного дополнительного соглашения Заказчик выплатил Подрядчику аванс на приобретение стройматериалов 215 000 руб. По требованию Заказчика Подрядчик обязуется предоставлять оригиналы чеков, а также товарных чеков, накладных, квитанций, подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов, а в случае их не предоставления или предоставления не в полном объеме, оставшаяся сумма компенсирует расходы за строительные работы.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения ФИО2 обязался выполнить работы в течение 92 календарных дня с момента подписания договора, окончание работ 12.06.2018 г.

Общая стоимость работ по договору подряда составляет 620 000 руб., из которых 550 000 руб. –ремонтно- отделочные работы, 70 000 руб. декоративная покраска. (п. 4.1) На момент подписания соглашения Заказчиком выплачен аванс Подрядчику 320 000 руб. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Также истцом суду представлена претензия ФИО1 от 23.01.2019 г., адресованная ФИО2, в которой истец просит возвратить полученные ответчиком от истца по договору денежные средства 488 299 руб.

На претензии имеется запись, выполненная ответчиком, что с претензией он согласен, просит пересмотреть сроки выполнения работ, обязуется их выполнить в срок до 05.03.2019 г. Затем 20.03.2019 г. ФИО2 делает запись на обороте претензии с просьбой о переносе сроков выполнения работ до 20.04.2019 г.

Согласно части 1 и ч. 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.2 ст. 405 ГК РФ)

ФИО2 не оспаривал нарушение им сроков выполнения работ по договору. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ влечет для истца право требовать от ФИО2 возмещение убытков.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что часть работ им была выполнена, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, в том числе актов приемки выполненных работ, ответчиком суду не представлено. Более того, в претензии от 23.01.2019 г. истец указывает, что согласованный в договоре объем работ ответчиком не выполнен. ФИО2, согласно рукописной записи на претензии, соглашается с данной претензией и обязуется выполнить все перечисленные работы по договору. Из чего суд приходит к выводу, что фактически договорные обязательства ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ФИО2 возврата уплаченных по договору за не оказанные услуги.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств переданных ответчику на покупку строительных материалов, поскольку ФИО2 принял на себя обязательство по их возврату в случае отсутствия документального подтверждения их целевого использования.

Представленные ФИО2 в судебном заседании товарные чеки № от 10.03.2017 г., № от 05.04.2017 г., № от 20.03.2017 г., № от 14.04.2017 г., не подтверждены кассовыми чеками, поэтому не подтверждают расходов ответчика на покупку стройматериалов.

Кроме того, чек № от 02.10.2018 г., накладные от 02.10.2018 г., 27.10.2018 г. 09.08.2018 г., 06.10.2018 г. подтверждают расходы ответчика на строительные материалы в период когда, по показаниям истца, ФИО2 не имел доступа в квартиру ФИО1 для выполнения ремонтных работ, так как 12.07.2018 г. истец поменял замки на входной двери в квартиру. Следовательно, приобретенные по данным накладным и чеку строительные материалы не могли быть использованы в ремонте квартиры истца.

Также суд принимает во внимание, что 05.03.2019 г. ФИО2 на претензии не ссылается на доводы, которые он озвучил в судебном заседании, а выразил согласие с требованиями истца, в том числе с суммой подлежащей возврату, как в части оплаты выполненных работ, так и расходов на стройматериалы.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 468 299 руб. (320 000 руб. + 215 000 руб. ( денежные средства переданные истцом ответчику в качестве оплаты за услуги и на покупку стройматериалов) + 31450 руб. ( переданные на натяжные потолки) – 78151 руб.(подтвержденные расходы на стройматериалы) – 20 000 руб. (возвращенная ответчиком истцу сумма).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд относит оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 8 083 руб., а так же расходы на оплату услуг юриста по составлению иска 5000 руб., что подтверждено представленными в дело квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 488 299 руб. – денежную сумму, уплаченную по договору подряда, 13 083 руб. судебные расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова