Постановление № 1-1299/2024 1-161/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1299/2024





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


... 27 января 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием прокурора Малышева А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Энергия», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи у ОАЮ с причинением значительного ущерба в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ОАЮ не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

От потерпевшего ОАЮ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Толмачёва О.Н. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографию, копию товарного чека, договор купли-продажи – продолжать хранить в деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить ОЮС по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ