Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3189/2025

Дело № 2- 3189 /2025

УИД 24RS0046-01-2025-001921-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт-Сити» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником 2/165 в нежилом помещении а/м 25,26 в указанном многоквартирном доме является ФИО1 Указанный МКД включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с сентября 2017 года. С сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> осуществлялся путем перечисления взносов на счет регионального оператора, с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого избран истец. ФИО1 с января 2019 года не исполняет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем по состоянию на март 2024 года сформировалась задолженность – 44 326,06 руб., за просрочку платежей начислены пени – 10 983,40 руб.

ООО «УК «Комфорт-Сити» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2019 года по март 2024 года в размере 44 326,06 руб., пени – 10 983,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца «УК «Комфорт-Сити» ФИО4 (полномочия проверены) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представлена возражений ответчика, из которых следует, что она с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку ранее о существовании задолженности в отношении нежилых помещений управляющая компания ее не уведомляла, кроме того истец не обслуживает помещение №, в августе 2025 года направленные в ее адрес квитанции оплачены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником машино-мест № и № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 9 - 14).

ООО «УК «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 16-27).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «УК «Комфорт-Сити» задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме – нежилого помещения автостоянки № по <адрес> в <адрес> оставлены без изменения, при этом установлено, что данное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями.

У ФИО5 образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2019 по март 2024 в размере 44 326,06 руб., пени 10 983,40 руб. (л.д. 4, 5).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Комфорт-Сити» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2019 по март 2024 в размере 44 326,06 руб., пени 10 983,40 руб., расходов по оплате госпошлины 929,64 руб.

Как видно из выписок по лицевым счетам ФИО5 оплата взносов за капитальный ремонт в отношении спорных нежилых помещений по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком не производилась, в последний раз платеж в размере 5 000 руб. за каждое машино-место произведен в сентябре 2021 года, что учтено истцом при расчете задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО5 доказательств внесения платы взносов за капитальный ремонт не представила.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «УК «Комфорт-Сити» задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт в отношении спорных нежилых помещений в размере 44 326,06 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ФИО5, как собственником нежилых помещений, взносов за капитальный ремонт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты – 10 983,40 руб.

При определении размера платы и пени за указанный период суд соглашается с расчетом представленным истцом, который проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «Комфорт-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Комфорт-Сити» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2019 по март 2024 в размере 44 326,06 руб., пени 10 983,40 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2025.

Председательствующий судья Г.А. Медведская