Решение № 2-2345/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.,

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра, установлении смежной границы и обязании демонтировать забор,

установил:

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Собственниками смежных земельных участков площадью 854 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) является ФИО2, и площадью 854 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО4 и ФИО5 Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ранее принадлежавшего "ЕЕА"., которые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 приобрели по договору купли-продажи. На момент приобретения земельных участков, границы были установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ГУП Белгородской области «Белтехинвентаризация» "ЗЕН" Первоначально площадь земельного участка составляла 1 500 к.м., по итогам межевания увеличена до 1708 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО6, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ему ( ФИО6); аннулировать и исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельные участки с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и "КАГ"; определить местоположение границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен) с границами смежных земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен) по точкам н2,н3, н4, установленным схемой границ, расположения земельного участка от 19.04.2017г. и межевым планом от 20.04.2017г. уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), составленными кадастровым инженером ООО «Стройизыскания» г. Белгорода "БКВ"; обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 демонтировать (снести) металлический забор с навесом шифера и сетки «Рабица», установленный в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) от ул. (адрес обезличен) до пер. (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указал, что межевание земельных участков проведено с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку акт согласования границ им не подписывался. При межевании земельного участка, ранее принадлежавшего "ЕЕА" его площадь была увеличена, за счет площади его земельного участка, в результате чего площадь земельного участка принадлежащего ему уменьшилась с 1500 кв.м. до 1356 кв.м.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО1 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ее представитель ФИО3, возражая против иска, пояснили, что они – ФИО8, ФИО4 и ФИО5 приобрели по договорам купли-продажи земельные участки с уже установленными границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. К-вы в 2014г на принадлежащем им земельном участке, на установленной границе с истцом, установили забор из сетки -рабица, а ФИО9 установила металлический забор из профлиста в 2016 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент спорного межевания порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентировались ст. 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон).

В силу ст. 38 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ ( пункты 1 и 2 ст. 40 Закона).

Упомянутые положения содержатся и в ныне действующей редакции ФЗ «О кадастровой деятельности».

Принадлежность сторонам вышеуказанных земельных участков подтверждено свидетельством о праве собственности, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними и не оспаривалось сторонами (л.д. 11-12,21,22).

Из кадастровых выписок на спорные земельные участки и материалов кадастровых дел следует, что сведения о земельном участке истца с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Сведения о местоположении границ земельного участка площадью 854 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка площадью 854 кв.м. с (номер обезличен), принадлежащего в равных долях – по 1/2 доли ответчикам ФИО4 и ФИО5, внесены в ЕГРН 02.02.2011г.

Земельные участки, принадлежащие ответчикам образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), уточненной площадью 1708 кв.м. (декларированная 1500 кв.м.), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ранее принадлежавшего "ЕАС".

27.09.2012г. земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями ст. 24 Закона о кадастре, действующего на момент возникших правоотношений присвоен статус «архивный».

Возведение ответчиками спорных заборов не оспаривалось ими в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010г., "ЕАС" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

С целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка, "ЕАС", от имени которой действовал по доверенности "МЕА", обратилась к кадастровому инженеру ГУП (адрес обезличен) «Белгородтехинвентаризация» "ЗНН", которым был изготовлен межевой план от 31.08.2010г. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером была уточнена площадь земельного участка, принадлежавшего "ЕЕА", которая увеличилась и составила 1708 кв.м. На основании данного межевого плана земельный участок был преобразован путем раздела на два земельных участка, и были внесены сведения в государственных кадастр о площади и местоположении границ участков ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "МЕА" пояснил, что в 2010 г., действуя по доверенности от имени "ЕАС", занимался вопросами по межеванию принадлежавшего ей земельного участка и разделу его на два участка, при этом первоначальная площадь земельного участка составляла 1 500 кв.м., он его решил увеличить и уточнить, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. При межевании им (свидетелем) лично, а не кадастровым инженером согласовывались границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и ФИО6, который и подписал акт о согласовании границ.

В материалах межевого дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с собственником ФИО6, с указанием его паспортных данных.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), он как собственник смежного земельного участка, акт согласования границ не подписывал, поставленная в акте подпись от его имени выполнена не им.

С целью проверки указанных доводов истца, по ходатайству стороны истца определением суда от 31.07.2017г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НПП Контакт».

Согласно заключению эксперта № ПЭ-17-0714 от 28 августа 2017 года, подпись в графе «Подпись и дата» акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) межевого плана от 31.08.2010г., подготовленного ГУП «Белоблтехинвентаризация», выполнена на ФИО6, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО6

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в рамках рассмотрения дела, составлено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения последовательны и мотивированны, основаны на сравнительном исследовании подписей в оспариваемом акте и экспериментальными образцами подписей, представленными эксперту судом. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем содержится указание на применение методов исследований, приведен список использованной методической литературы, в исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, и соответствуют требованиям ст.ст.6, 12, 56, 67 ГПК РФ.

Стороной ответчиком выводы заключения не опровергнуты.

Учитывая изложенное, и в виду доказательств обратного у суда не имеется оснований считать, что границы земельного участка, принадлежащего ответчикам при проведении кадастровых работ, были согласованы с собственником смежного земельного участка ФИО6, как того требовали положения ст.ст.39,40 Закона «О государственном кадастре», в редакции действующей на момент проведения спорного межевания.

Показания допрошенного в судебном заседании "МЕА" о том, что им были лично согласованы границы с ФИО6, который и подписал акт согласования, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы.

Несмотря на то, что проведение межевания с нарушением порядка его проведения само по себе не свидетельствует о недействительности межевания, если при этом не нарушены права землепользователей.

Как видно из схемы границ, составленной 19.04.2017г. кадастровым инженером "БКВ", фактическая ширина земельного участка истца не соответствует ширине участка, указанной в плане в приложении к свидетельству о праве собственности, что в свою очередь свидетельствует об уменьшении площади земельного участка, что не опровергнуто ответчиками.

Право истца на земельный участок не оспорено, правоустанавливающие документы не отменены, не изменены и не признаны недействительными.

В то время, как в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ранее принадлежавшего "ЕЕА", ныне ответчикам после преобразования) его площадь увеличилась, что в свою очередь привело к нарушению прав истца, фактически лишив ее собственности - земельного участка.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, сведения о которой внесены в государственный реестр, сложилась на протяжении 15 и более лет суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля "МЕА", им было принято решение об увеличении площади земельного участка, принадлежавшего "ЕЕА", за счет земельного участка со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расположении возведенных ответчиками заборов на земельном участке, принадлежащем истцу, что в свою очередь создает ему (истцу) препятствия в пользовании участком, и его нарушенное право в силу ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 ЗК РФ подлежит восстановлению путем демонтажа указанных заборов.

Доводы ответчиков о том, что они купили земельные участки в установленных границах, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку таким установлением границ истец лишен части земельного участка которая, как объект права собственности, выбыла из его владения помимо его воли.

При этом ответчики, приобретшие по договору купли -продажи земельные участки площадью несоответствующей фактической площади, т.е. меньшей площадью, чем указано в договоре, не лишены возможности самостоятельно избрать надлежащий способ защиты, исходя из условий договора купли-продажи и предъявив соответствующее требование к продавцу.

Представленный истцом межевой план участка, выполненный кадастровым инженером "БКВ" от 24.04.2017г., составлен с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, землеустроительной документации.

С учетом изложенного, приведенных положений закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что иным способом истец лишен возможности восстановить свои нарушенные права, и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска, может привести не только к произвольному изъятию спорной части земельного участка, но и нарушит право истца на уважение собственности, что не согласовывается с принципом гражданского, земельного законодательства и конституционными гарантиями на уважение частной собственности, предусмотренными положениями ст. 35 Конституции РФ и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра, установлении смежной границы и обязании демонтировать забор, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (статус «архивный»), земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО4 и ФИО5 в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО6.

Исключить сведения, из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных и угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен).

Установит границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО6, и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО4 и ФИО5 в соответствии с координатами межевого плана от 20 апреля 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Стройизысканияя» г. Белгород "БКВ"

Обязать ФИО2 демонтировать установленный металлический забор на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО6.

Обязать ФИО4 и ФИО5 демонтировать установленный забор из сетки - рабица на на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО6.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.