Решение № 2А-2515/2023 2А-2515/2023~М-2409/2023 М-2409/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-2515/2023

Дело № 2а-2515/2023

23RS0024-01-2023-002970-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 28 сентября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2023 заочным решением Крымского районного суда удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ООО «РЭУ ТГВ Крымский разводящие сети» о признании действий по прокладке труб незаконными. На основании указанного судебного акта с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 182 208,03 рублей. Решение вынесено без участия заявителя, получено им при ознакомлении с материалами дела. Заявитель из информации, размещенной на сайте ФССП России, узнал о возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 040209762 от 13.04.2023 исполнительном производстве № 58283/23/23046-ИП от 25.04.2023. На основании указанного судебного акта с него взыскана сумма 182 208,03 рублей и исполнительный сбор в сумме 12 754,56 рублей, всего 194 962,59 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 29.05.2023. 07.07.2023 определением Крымского районного суда заочное решение отменено на основании заявления ответчика. Дело на настоящий момент не рассмотрено. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес заявителя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона). Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителю не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках возбужденного исполнительного производства, значит, не началось течение срока для добровольного исполнения судебного акта или срок для обжалования решения пристава о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 58283/23/23046-ИП от 25.04.2023; обязать судебного пристава Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 направить заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: 353990 г. Новороссийск, <...>; обязать судебного пристава Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 направить заявителю постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по адресу: 353990 г. Новороссийск, <...>; взыскать с УФССП РФ по Краснодарскому краю сумму незаконно удержанного налога/исполнительского сбора в сумме 12 754,56 рублей. Обязать судебного пристава Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и заявителю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец, либо его представитель не участвовали, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в заявленных требованиях.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Как установлено судом, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040209762, выданного Крымским районным судом 13.04.2023, возбуждено исполнительное производство № 58283/23/23046-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 182 208,03 рубля. Предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (ШПИ 80082984044078). Само по себе неполучение административным истцом копии постановления не свидетельствует о невыполнении должностным лицом предусмотренной законом обязанности по ее направлению.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вручены должнику посредством портала Госуслуг 04.05.2023).

04.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (вручено должнику посредством портала Госуслуг 08.05.2023).

29.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 754,56 рубля РФ (вручено должнику посредством портала Госуслуг 29.05.2023).

Требования исполнительного документа исполнены должником 29.05.2023, что подтверждается квитанцией от 29.05.2023.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя совершены и меры принудительного характера приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, впоследствии все меры отменены, исполнительное производство окончено 06.06.2023.

Нарушений прав административного истца не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку таких условий судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме этого суд отмечает, что с 04.05.2023 административному истцу достоверно было известно о наличии в Крымском РОСП исполнительного производства № 58283/23/23046-ИП, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем данными из системы ГЭПС (портал Госуслуг). 29.05.2023 ему вручено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обратился ФИО1 в суд 01.09.2023 за пределами предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока при отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.

Судья Ю.В. Савкин