Решение № 2-1361/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-1361/2019

11RS0004-01-2019-000563-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключили договор на выпуск кредитной банковской карты №933-№/13ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей) сроком погашения 60 месяцев с процентами за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 1059567,48 руб., из которой сумма основного долга – 55320,30 руб., сумма процентов - 48031,32 руб., штрафные санкции – 956215,86 руб.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по Кредитному договору.

Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22170,45 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №933-№-810/13ф в размере 125522,07 руб., из которой сумма основного долга – 55320,30 руб., сумма процентов - 48031,32 руб., штрафные санкции – 22170,45 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая задолженности по кредиту, в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга и штрафных санкций признает, в отношении процентов, считает, что проценты должна платить только с момента получения требования, кроме того, не согласна с процентами, начисленными по просроченному основному долгу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключили договор на выпуск кредитной банковской карты №933-№-810/13ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику во временное пользование банковскую карту Mastercard standard для расчетов в рублях, с кредитным лимитом в размере 60000 рублей) сроком погашения 60 месяцев с процентами за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, с правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Как следует из представленной в судебное заседание выписки по счету, ответчик не производил оплату долга с 2015.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 12.02.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 1059567,48 руб., из которой сумма основного долга – 55320,30 руб., сумма процентов - 48031,32 руб., штрафные санкции – 956215,86 руб.

Истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22170,45 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В материалы дела истцом представлено Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами от 22.09.2017 г. (л.д.48), направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением Кредитного договора. Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд.

Установлено, что в октябре 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом цены иска по договору №933-№-810/13ф от 18.11.2013 года, заключенному с ответчиком, по состоянию на 12.02.2019, и расчетом соответствующей задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 125522,07 руб., из которой сумма основного долга – 55320,30 руб., сумма процентов - 48031,32 руб., штрафные санкции – 22170,45 руб. (л.д.60-65).

Суд соглашается с представленным расчётом суммы задолженности по договору, ответчиком настоящий расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность возникла по вине банка, так как кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, имеет место просрочка кредитора, являются несостоятельными, поскольку отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Ответчик, являясь заемщиком, и более того, как следует из ее пояснений в судебном заседании являлась сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не представила. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, содержались на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» а именно, о конкурсном управляющем банка, о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, а также совершения действий, направленных на погашение кредита, согласно ст. 327 ГК РФ. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения об отсутствии у ответчика информации о необходимых реквизитах для оплаты задолженности, а также о незнании положений ст. 327 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Следовательно, доводы ответчика о просрочке кредитора и о невозможности исполнения кредитного договора ввиду отсутствия реквизитов для перечисления платежей являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы ответчик о том, что ей необоснованно начислены проценты по просроченному основному долгу также судом признаются не состоятельными.

Просроченные проценты за пользование кредитом, равно как проценты на просроченный основной долг, на основании пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорными процентами, относятся к основному денежному обязательству, не являются штрафными процентами (неустойкой) и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, при снижении их размера самим ответчиком с 956215,86 руб. до 22170,45 руб., суд не усматривает оснований для дальнейшего их снижения, иное приведет к злоупотреблению правом ответчиком, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми истцом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по Кредитному договору №933-№-810/13ф от 18.11.2013, образовавшаяся по состоянию на 12.02.2019 в размере 125522,07 руб., из которой сумма основного долга – 55320,30 руб., сумма процентов - 48031,32 руб., штрафные санкции – 22170,45 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №933-№-810/13ф от 18.11.2013 по состоянию на 12.02.2019 г. в размере 125522,07 руб., из которой сумма основного долга в размере 55320,30 руб., сумма процентов в размере 48031,32 руб., штрафные санкции в размере 22170,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,44 руб., всего взыскать 129232,51 руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 года.