Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 02 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ГУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец указала, в 1996-1997 годах её супругом П., умершим (дата), совместно с соседом С. были построены два смежных гаража на территории ветстанции по адресу: <адрес>. Один из гаражей использовался семьей П-вых открыто на протяжении всего времени. В настоящее время земельный участок под гаражом отмежёван и подано заявление на аренду данного земельного участка, однако договор аренды земельного участка не был заключен.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ГУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков администрации МР «Сысольский» ФИО3 и администрации СП «Визинга» ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений исковые требования не поддержало.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с (дата). Указанная квартира расположена в здании Сысольской станции по борьбе с болезнями животных, принадлежащем ГБУ Республики Коми «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.12.2011 (л.д.101).

ФИО1 состояла в браке с П. с (дата) (л.д.32). П. осуществлял свою трудовую деятельность в Сысольской станции по борьбе с болезнями животных, в связи с чем, ему и его семье было предоставлено указанное жилое помещение.

П. умер (дата). Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Сысольского нотариального округа Республики Коми, после его смерти в права наследования в отношении открывшегося наследства вступила его супруга ФИО1, проживавшая с ним на момент смерти по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в период с 1996 по 1997 годы её супругом П. совместно с С. на земельном участке, примыкающем к территории Сысольской станции по борьбе с болезнями животных, были построены два гаража, объединенных одной стеной, каждый из которых представлял собой строение из пеноблоков, на фундаменте, с крышей из профнастила; тыльная сторона гаражей примыкала к ограждению территории ветстанции, а заезд в гараж свободный и расположен с противоположной стороны, не занятой земельным участком ветстанции. Гаражи строились с устного разрешения П., который на тот момент являлся начальником Сысольской станции по борьбе с болезнями животных. С этого времени семья П-вых открыто пользовалась своим гаражом в целях хранения личной автомашины и иных вещей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представителем ответчика ГУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 и свидетелей З. и С. При этом, С. суду подтвердил, что разрешение на строительство гаражей на земельном участке, примыкающим к территории ветстанции в установленном порядке ни он, ни П. не получал, но в процессе пользования гаражами каких-либо претензий со стороны иных лиц относительно пользования земельным участком под гаражами не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к приведенным положениям Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма была введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ с 01.09.2015.

На момент возведения гаража п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 29.01.2002 с кадастровым номером №, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. Данный земельный участок принадлежал ГУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезням животных» на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.43).

В 2013 году ГБУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезням животных» провело межевание данного земельного участка. Согласно межевому плану от 15.08.2013 площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. При этом, территория, занятая гаражами П. и С., в площадь земельного участка не вошла (л.д. 38-42).

Постановлением администрации СП «Визинга» от 11.08.2015 № была утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне П-2. ФИО1 рекомендовано после постановки земельного участка на кадастровый учет предоставить кадастровый паспорт на запрашиваемый земельный участок для предоставления земельного участка в аренду или в собственность (л.д.8).

Постановлением администрации СП «Визинга» от 06.10.2016 № в вышеуказанное постановление внесены изменения в части указания территориальной зоны, а именно, разрешенное использование земельного участка определено как объекты гаражного назначения в территориальной зоне П-2 (зона коммунально-складских и промышленных объектов и производства IV-V класса по санитарной классификации). (л.д.10).

По результатам межевания земельного участка, схема которого была утверждена названными постановлениями, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., занятый спорным гаражом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как объект гаражного назначения (л.д. 6-13).

На момент рассмотрения спора в суде, указанный земельный участок никому в пользование не предоставлен. Между тем, ответчиками право пользования указанным земельным участком ФИО1 не оспаривается, целевое назначение земельного участка соответствует его фактическому использованию. П-вы владели гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, его право на данное имущество и право пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Так, в частности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 названного Кодекса РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, строительство гаража на земельном участке, предназначенном для этих целей, допускается без соответствующего разрешения и без акта ввода его в эксплуатацию.

Поскольку разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный гараж, допускает строительство на нем данного объекта, истцом предприняты меры для оформления прав на земельный участок и иных претендентов на пользование данным земельным участком не имеется, гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а доказательств, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания права собственности на данный гараж имеются. При этом, суд исходит их того, что в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ст. 1100, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, из которых следует, что наличие такого имущества, как самовольная постройка, не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, ФИО1 является как участником общей совместной собственности супругов на спорный гараж, так и единственным наследником, принявшим наследство после смерти её супруга П., в связи с чем, суд находит требования о признании права собственности на гараж именно за ней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года