Решение № 2-1089/2025 2-126/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1089/2025

УИД 66RS0004-01-2025-009580-02

Гр.дело №2-126/2026 (2-1089/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 апреля 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А... В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к А... В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года, заключенному между Банк-Т (ОАО) и А... В.С., по состоянию на 10 декабря 2024 года в сумме 266 626,87 руб., в том числе суммы: основного долга - в размере 98 069,47 руб.; процентов - в размере 153 854,46 руб.; неустойки (пени) - в размере 14 702,94 руб.; кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 11 декабря 2024 года до даты полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998,81 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 августа 2018 года между Банком-Т (ОАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» на основании Поручения № от 6 августа 2018 года года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года г., заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложения № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 20 августа 2014 года г. (далее – Кредитный договор) к заемщику А... В.С. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, а заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик был уведомлен о переходе прав требования к истцу и обязанности погасить задолженность. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец первоначально обратился с иском в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, который определением от 17.11.2025 передал дело для рассмотрения по существу в Сухоложский городской суд. (л.д.46-47)

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (л.д.3-4)

Ответчик А... В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.71,75)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен АО "Т-Банк", который, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из представленных материалов следует, что 13.08.2024 между Банком – Т (ОАО) и А... В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику А... В.С. кредит по кредитному продукту «Кредит на Вашу Карту», сумма кредита – 150 000 рублей 00 копеек, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3% от суммы задолженности, количество платежей 24, процентная ставка 19,9% годовых (л.д. 11 оборотная сторона). (л.д.9-10)

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ним кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом..

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требования (цессии) N 2018-5167/16 от 27.08.2018 права требования по кредитному договору <***> от 13.08.2024 перешли от Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО "РегионКонсалт", действовавшему на основании агентского договора N RK-0907/2018 от 09.07.2018 по поручению и в интересах ООО "Нэйва", которому права требования переданы по акту приема передачи 11.09.2018 в размере 98168,47 руб. (л.д. 11-18, 19-28). А... В.С. был уведомлен об уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности в полном объеме письмом, направленном в его адрес 20.10.2018 (л. д. 30 оборот)

Таким образом, истец ООО "Нэйва" (в настоящее время – ООО ПКО "Нэйва") является надлежащим кредитором по указанному в иске кредитному договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности заявленной истцом задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в сумме 266 626,87 руб., в том числе суммы: основного долга - в размере 98 069,47 руб.; процентов - в размере 153 854,46 руб.; неустойки (пени) - в размере 14 702,94 руб. Доказательств иного размера либо полного погашения долга ответчиком не представлено. В связи с чем суд признаёт обоснованными требования иска о взыскании заявленной задолженности.

Оценивая требования иска о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 11 декабря 2024 года до даты полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата либо до дня расторжения договора, в том числе на основании судебного решения. Кредитный договор исключений из указанного общего правила не предусматривает.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

С учётом изложенного также подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в рассчитанном на 10 октября 2024 года размере, с последующим начислением и взысканием процентов, исходя из ставки 19,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика А... В.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 998,81 руб. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А... В.С. удовлетворить.

Взыскать с А... В.С. (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по Кредитному договору № от «13» августа 2014 года, которая по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 266 626,87 руб., в том числе: сумма основного долга — 98 069,47 руб., проценты — 153 854,46 руб., неустойка (пени) — 14 702,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998,81 руб.

Взыскать с А... В.С. (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН НОМЕР) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 11 декабря 2024 года до даты полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров